Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2022 года	Дело №	А42-10121/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр аварийных комиссаров» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А42-10121/2021, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, <...>, ИНН <*>, ОГРН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр аварийных комиссаров», адрес: 183039, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Центр), о взыскании 40 360 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию в целях компенсации потерь за период с 01.06.2019 по 31.12.2020. Решением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске. Податель жалобы полагает, что объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом (МКД), определяется на основании показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), которым оборудован многоквартирный дом; на Центр не может быть возложена обязанность по оплате тепловых потерь, возникших на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до места установки ОДПУ. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными. Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло поставку тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, управление которым осуществлялось Центром. Узел учета тепловой энергии с ОДПУ в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. В соответствии с подписанным сторонами актом от 30.11.2017 граница балансовой принадлежности тепловых сетей проходит по внешней границе стены МКД, а узел учета тепловой энергии смещен по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД. Ссылаясь на наличие у Центра как управляющей организации обязанности по оплате тепловых потерь, возникших на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до места установки ОДПУ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего. В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации. Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Согласно пункт 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой № 99/пр. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит. Установив, что ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД, и спорный участок тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящий внутри МКД, является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящегося в управлении Центра МКД, суды обоснованно признали Центр, на который возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, лицом, обязанным оплатить Обществу потери, возникшие в этом участке сетей (статьи 36, 161, 162 ЖК РФ и пункты 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Возражения относительно расчета величины и стоимости тепловых потерь Центром не заявлены. При таких обстоятельствах иск Общества удовлетворен судами правомерно. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, а выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Центра. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А42-10121/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр аварийных комиссаров» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова