Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25281/2022, 13АП-25279/2022, 13АП-23656/2022) апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом,Федеральной антимонопольной службы, Прокуратуры Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2022 по делу № А42-10735/2019, принятое по заявлению ФИО4 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела,

по иску Федеральной антимонопольной службы

к 1) Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр); 2) Компании «Войеско Холдингс Лимитед» (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр); 3) Компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS)LTD); 4) Компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр),

3-и лица: 1) ООО «Фин-проект», 2) ООО «Ловозерский ГОК», 3) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, 4) Прокуратура Мурманской области, 5) МИФНС №5 по Мурманской области, 6) Компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД», 7) Компания «ВСС Ворлдвайд Секретэриал Лимитед», 8) Компания «ВСН Корпорэт Номиниз Лимитед», 9) ФИО5, 10) ФИО6, 11) ФИО4, 12) Генеральная Прокуратура Российской Федерации, 13) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительными сделок (договоров залога) и о лишении Компании

«Слонтекко Инвестментс Лимитед», Компании «Войеско Холдингс Лимитед»,

Компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» права голоса на

собрании участников ООО «Фин-проект»,

установил:

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), являясь в соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после направления дела на новое рассмотрение, о:

- применении в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 11.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФинПроКомплект» и кипрскими компаниями «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед» «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» путем взыскания в доход Российской Федерации по 24,99 % долей участия названных компаний в уставном капитале ООО «Фин-Проект»;

- лишении права голоса на общем собрании участников ООО «Фин-Проект» компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99 %, компании «Войеско Холдингс Лимитед» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99 %, компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99 %;

- признании недействительными сделок по передаче в залог компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» долей участия в уставном капитале ООО «Фин-Проект», в совокупности составляющих 74,97 % долей в уставном капитале ООО «Фин-Проект», совершенные на основании договоров от 15.10.2014, заключенных между компаниями «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» с одной стороны, и компанией «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед», а именно:

- договора залога части доли в размере 24,99 % в уставном капитале ООО «Фин-Проект» от 15.10.2014 между компаниями «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и «Слонтекко Инвестментс Лимитед»;

- договора залога части доли в размере 24,99 % в уставном капитале ООО «Фин-Проект» от 15.10.2014 между компаниями «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и «Войеско Холдингс Лимитед»;

- договора залога части доли в размере 24,99 % в уставном капитале ООО «Фин-Проект» от 15.10.2014 между компаниями «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской, компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД», компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед», компания «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед», ФИО5, ФИО6, ФИО4, Генеральная Прокуратура РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 07.07.2020 по заявлению Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) были приняты обеспечительные меры в виде:

- Запрета ФИО4 (адрес: Москва г.), ФИО6 (адрес: Москва г.) предпринимать и совершать действия (в том числе, на общих собрания участников ООО «Фин-Проект»), влекущие за собой: определение (в том числе изменение) основных направлений деятельности ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»,

- а также принятие решений об участии ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- избрание и назначение генерального директора ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», досрочное прекращение его полномочий, установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним;

- принятие решений о распределении чистой прибыли ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- принятие решений о размещении ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки в отношении ООО «Фин-Проект» и ООО «Ловозерский ГОК», утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; внесение, изменение и исключение из Устава ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли непропорционально размерам долей участников ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- изменение положений Устава ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» и других внутренних актов ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; увеличение (уменьшение) уставного капитала ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества соответственно ООО «Фин-Проект» или ООО «Ловозерский ГОК», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью;

- учреждение (создание) либо участие ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств;

- заключение ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» договоров простого товарищества (о совместной деятельности);

- реорганизацию и ликвидацию ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов);

- отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), 13 принадлежащих ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» на праве собственности;

- отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- избрание и досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ООО «Ловозерский ГОК»;

- использование резервного фонда и иных фондов ООО «Ловозерский ГОК»; досрочное прекращение прав владения и (или) пользования ООО «Ловозерский ГОК» в отношении лесного участка и земельных участков, которыми общество владеет на праве аренды.

Решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 решение от 19.10.2021 и постановление апелляционного суда от 17.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.02.2022 иск удовлетворен частично: применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект», заключенного между ООО «ФинПромКомплект» и кипрскими компаниями «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед» «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД»; названные компании лишены права голоса на общем собрании участников ООО «Фин-Проект» при рассмотрении любых вопросов, касающихся ООО «Ловозерский ГОК». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 г. указанное решение от 04.02.2022 отменено, суд апелляционной инстанции постановил применить последствия недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи от 11.02.2014 путем взыскания в доход Российской Федерации:

-24,99% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фин-проект», принадлежащих компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед»,

- 24,99% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фин-проект», принадлежащих компании «Войеско Холдингс; Лимитед»,

- 24,99% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фин-проект», принадлежащих компании «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД».

Признать недействительным договор от 15.10.2014 залога 24,99 % долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Финнроект», заключенный «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и компанией «Слонтекко Инвестментс Лимитед».

Признать недействительным договор от 15.10.2014 залога 24,99 % долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Финпроект», заключенный «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и компанией «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) Л ГД».

В остальной части в иске суд апелляционной инстанции отказал.

24.05.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2020.

Определением от 15.06.2022 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2020 по делу № А42-10735/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная антимонопольная служба, Прокуратура Мурманской области обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2022 по делу №А42-10735/2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.07.2020.

Податели жалоб полагают, что судебный акт, вступивший в законную силу на не исполнен, руководство ООО «Ловозерский ГОК» остается подконтрольным и подотчетным прежним недобросовестным владельцам, срок кассационного обжалования не истек и сохраняются риски того, что ФИО4 и ФИО6 совершат действия, направленные на дестабилизацию деятельности ООО «Ловозерский ГОК» - общество, имеющее стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и осуществляющее деятельность по пользованию участком недр федерального значения.

Кроме того, заместителем прокурора указано на заключение договора займа № 01/06-2022, в соответствии с условиями которого ОАО «Соликамский магниевый завод» предоставило ФИО4 займ в размере 250 000 000 рублей под залог 24,99% долей в уставном капитале ООО «Фин-проект», что явно свидетельствует о намеренных и целенаправленных действиях ФИО4 по выводу активов из стратегического общества ООО «Ловозерский ГОК», о бесцеремонном и безразличном отношении ФИО4 к российскому обществу и установленному им правопорядку.

Определением от 07.07.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб ФИО4 и Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А42-10735/2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 10.10.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 оставлено без изменения, а кассационные жалобы компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», ФИО4 - без удовлетворения.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.10.2022 представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной антимонопольной службы, Прокуратуры Мурманской области поддержали доводы апелляционных жалоб.

26.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о замене в порядке процессуального правопреемства третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области на УФНС России по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области в форме присоединения к УФНС России по Мурманской области, суд апелляционной инстанции полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По правилам пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из изложенной нормы следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер в случае удовлетворения иска может являться фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу А42-10735/2019 исполнено, применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 11.02.2014 путем взыскания в доход Российской Федерации:

- 24,99% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фин-проект», принадлежащих компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед»,

- 24,99% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фин-проект», принадлежащих компании «Войеско Холдингс Лимитед»,

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИН-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) участниками общества являются:

1. ФИО6 с размером доли 0,04 %;

2. ФИО4 с размером доли 24,99 %;

3. Российская Федерация с размером доли 74,97 %, от имени РФ интересы представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Поскольку целью обеспечительных мер является обеспечение исполнения решения суда, а из материалов дела усматривается, что принятые судом обеспечительные меры в настоящее время утратили свое целевое предназначение, то суд первой инстанции верно установил, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.05.2018, в силу прямого указания статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

Доводы сторон о том, что судебный акт не исполнен, опровергается материалами дела и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фин-Проект». Возражения в части распоряжения ФИО4 принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Фин-Проект» не имеет отношения к предмету настоящего спора и обеспечительные меры, от отмене которых просит ФИО4 не направлены на такое ограничение его права, как собственника доли по распоряжению ею.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 97, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области в порядке процессуального правопреемства заменить на УФНС России по Мурманской области.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2022 по делу № А42-10735/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов