Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14911/2022) общества с ограниченной ответственностью «Кредо» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2022 по делу № А42-10748/2021 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо»

к Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее - заявитель, Общество, ООО «Кредо») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (далее - административный орган, Министерство) № 163 от 22.11.2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

Решением суда от 12.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Министерства просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредо» выдана лицензия серии регистрационный номер 51РПА0000851 от 18.10.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам: <...>, <...>.

30.09.2021 по результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС установлено несоответствие остатков алкогольной продукции, содержащихся в системе ЕГАИС, а именно: согласно сведениям ЕГАИС по состоянию на 30.09.2021 в торговых объектах ООО «Кредо» по адресам: <...>; <...>, числится алкогольная продукция с отрицательным балансом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 04-08/170-2021 и проведении административного расследования.

14 октября 2021 года в рамках дела об административном правонарушении (определение № 1 от 14.10.2021 по делу № 04-08/170-2021) Министерством проведен осмотр торговых объектов ООО «Кредо» по результатам которого установлено следующее, что по адресу <...> расположен торговый объект ООО «Кредо».

Объект расположен в нежилом, одноэтажном здании, оборудован витринами и прилавками, на которых выставлена продукция с оформленными ценниками.

В целях установления надлежащего учета оборота алкогольной продукции была проведена сверка остатков алкогольной продукции, числящаяся в торговом зале системы ЕГАИС с фактическими остатками алкогольной продукции, непосредственно находящейся в торговом зале объекта ООО «Кредо». По результатам сверки установлено несоответствие сведений, числящихся в системе ЕГАИС фактическим остаткам. В общей сложности несоответствие фактически находящейся на хранении продукции со сведениями ЕГАИС выявлено по двадцати пяти наименованиям алкогольной продукции.

По адресу <...> расположен торговый объект ООО «Кредо». Объект расположен в нежилом, одноэтажном здании, оборудован витринами и прилавками, на которых выставлена продукция с оформленными ценниками. В целях установления надлежащего учета оборота алкогольной продукции была проведена сверка остатков алкогольной продукции, числящаяся в торговом зале системы ЕГАИС с фактическими остатками алкогольной продукции, непосредственно находящейся в торговом зале объекта ООО «Кредо».

По результатам сверки установлено несоответствие сведений, числящихся в системе ЕГАИС фактическим остаткам. В общей сложности несоответствие фактически находящейся на хранении продукции со сведениями ЕГАИС выявлено по двадцати пяти наименованиям алкогольной продукции.

Таким образом, установлено, что в нарушение Правил функционирования ЕГАИС, Порядка учёта объёма оборота алкогольной продукции, ООО «Кредо» не осуществлялся надлежащий учёт объёма оборота алкогольной продукции, в связи, с чем Обществом представлялись в ЕГАИС недостоверные сведения об объёме оборота алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ административным органом 09.11.2021 при участии законного представителя ООО «Кредо» составлен протокол № 230 об административном правонарушении.

Постановлением Министерства от 22.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке,.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции считается закупка (в том числе импорт), поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствие с пунктом 19 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 (далее - Правила функционирования ЕГАИС) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС сведения о закупке и списании алкогольной продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе 4 учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, подтверждающего факт списания продукции.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о выявленных излишках алкогольной продукции в рамках поштучного учета алкогольной продукции в ЕГАИС предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, подтверждающего факт выявления излишков.

В соответствие с пунктом 4.2 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации о выявленной недостаче алкогольной продукции в рамках поштучного учета алкогольной продукции в ЕГАИС предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, подтверждающего факт выявления недостачи.

Согласно пункту 8.2 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции в торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного, подтверждающего факт постановки продукции на баланс.

Пунктом 14.2 Порядка установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о перемещении алкогольной продукции в торговый зал представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) в течение рабочего дня, в котором осуществлено перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада на основании первичных учетных документов, подтверждающих факт перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада.

Факт нарушения Обществом требований Порядка, а именно неосуществление надлежащего учета объема оборота алкогольной продукции, в связи с чем Общество представило в ЕГАИС недостоверные сведения об объеме оборота алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Обществом во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 апреля 2022 года по делу № А42-10748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева