Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10330/2022) частного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2022 по делу № А42-10788/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (адрес: Россия, 183027 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2003, ИНН: <***>)

ответчик: частное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский институт экологии, политик и права» (адрес: Россия,199178, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 62, корпус 1, литер А, помещение 178Н, офис 11, 5 эт., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский институт экологии, политик и права» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 800 000 руб. на основании договора от 21.03.2014.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 28.02.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

10.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что исходя из ранее рассмотренного дела № А42-8947/2019 истец обращался к ответчику о взыскании 1 340 000 руб. за период с 01.02.2019 по 31.08.20219 на основании договора 21.03.2014; истец с 14.06.2019 прекратил доступ в арендуемое ответчиком помещение; также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Общество направило отзыв, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.03.2014 заключен договор (далее - договор) аренды нежилых помещений общей площадью 786,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, под административно-образовательные помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 01.05.2014. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи.

01.05.2014 нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату (с учетом коммунальных услуг) из расчета 520 руб. за 1 кв.м арендуемой площади (786,9 кв.м), что составляет 409 188 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором платежом за текущий месяц, ежемесячно, не позднее 5-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в кассу предприятия.

Арендатор выплачивает арендодателю компенсацию понесенных последним затрат на оплату потребленной арендатором электроэнергии. Выплата производится ежемесячно вместе с очередным платежом арендной платы на основании выставленного арендодателем счета. Расчет потребленной арендатором электроэнергии производится на основании показаний прибора учета электроэнергии, обслуживающего помещение.

В соответствие с дополнительным соглашением б/н от 01.04.2016 к договору площадь арендуемых помещений была изменена, уменьшена до 486,0 кв.м, арендная плата изменена, уменьшена до 250 000 руб. в месяц за арендуемые помещения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 площадь арендуемых помещений уменьшена до 486 кв.м. Стоимость арендной платы с 01.01.2017 составляет 200 000 руб.

Как указал истец, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 у него образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.09.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств передачи истцом ответчику арендуемого помещения и отсутствия последним оплаты арендных платежей за заявленный истцом период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о повторном обращении истца в суд со ссылкой на рассмотренное дело № А42-8947/2019 правомерно отклонен судом, поскольку в рамках дела № А42-8947/2019 предъявлялась ко взысканию задолженность по 31.08.2019, а в настоящем деле предъявлена задолженность с 01.09.2019.

Доводы ответчика о прекращении истцом доступа в помещение ничем не подтверждены.

Указание ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела квитанциями.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 28.02.2022) по делу № А42-10788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина