Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2022 года	Дело №	А42-11466/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., рассмотрев 24.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А42-11466/2019, у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12, ИНН 51909153438 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баррикада», адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Заводская, д. 20, ОГРН 1125190001881, ИНН 5190005162 (далее - Общество), об обязании ликвидировать захламление, несанкционированное складирование мусора на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030102:162 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда и привести его в состояние, позволяющее его использовать в соответствии с видом разрешенного использования. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2020 на Общество возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в силу решения суда провести мероприятия по устранению загрязнения земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 и привести его в состояние, позволяющее его использовать в соответствии с видом разрешенного использования. На принудительное исполнение Обществом решения суда 16.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035050901. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2021 удовлетворено заявление Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.01.2020 с установлением срока до 31.05.2021. В дальнейшем, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2022 исполнительное производство от 07.12.2020 № 93200/2051008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 03505901 от 16.11.2020, прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.05.2022 по настоящему делу. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Обществом решения суда, а договор аренды с акционерным обществом «МПЗ «Аскона» (далее – АО «МПЗ «Аскона»), по условиям которого арендатор должен вывозить мусор и акты о вывозе в 2020-2021 году с территории земельного участка мусора, такими доказательствами не являются. При этом, Общество отмечает, что вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции, прекращая исполнительное производство, не сослался на доказательства, которые позволили ему сделать вывод о том, что мусор, обнаруженный 19.10.2021, является иным чем тот, который Общество обязано убрать по решению суда, несостоятелен, так как суд первой инстанции указал, что данный мусор мог образоваться в течение 4,5 месяцев после окончания срока отсрочки, а именно с 31.05.2021- 19.10.2021. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что специалистами Управления 25.09.2018 был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого было выявлено складирование строительного мусора и металлических конструкций на всей территории земельного участка, о чем был составлен соответствующий акт. Оставленное Обществом без удовлетворения требование представителя собственника земельного участка в лице Управления об устранении загрязнений, послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 31.01.2019. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. Вместе с тем, поскольку меры по устранению загрязнений земельного участка Обществом приняты не были, Управление обратилось с арбитражный суд настоящим заявлением. Согласно решению арбитражного суда от 16.01.2020 Общество обязано в месячный срок с момента вступления его в силу провести мероприятия по устранению загрязнения земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 и привести его в состояние, позволяющее его использовать в соответствии с видом разрешенного использования. Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, Общество в обоснование исполнения судебного акта указало на заключение договора аренды недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030102:162 с АО «МПЗ «Аскона» (арендатор), по условиям которого арендатор за свой счет должен вывозить мусор, образующийся в результате его деятельности. Как указало Общество, мусор, образующийся в результате деятельности АО «МПЗ «Аскона», не имеет отношения к загрязнению земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 строительным мусором и металлическими конструкциями непосредственно Обществом, в связи с наличием которого был предъявлен иск. Суд первой инстанции указав, что в акте о совершении исполнительных действий отражены сведения актуальные на дату по состоянию на 19.10.2021, тогда как отсрочка исполнения решения суда от 16.01.2020 предоставлена до 31.05.2021, с учетом представленного Обществом документального обоснования исполнения решения суда в полном объеме по состоянию на 31.05.2021, а также приглашения истца на осмотр проведенных мероприятий, прекратил исполнительное производство. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявления. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Как верно указал суд апелляционной инстанции, основания для прекращения исполнительного производства должны подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение. Обращаясь в суд с настоящим заявлением Управлением в обоснование своей позиции были представлены акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 с материалами фотофиксации от 25.09.2018 и акт проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 23.08.2019 с материалами фотофиксации. В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Общество указало, что площадь земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 составляет 157 509 кв. м. Собственником недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, Общество стало в 2012 году, а фактически свою деятельность на данной территории Общество начало осуществлять в 2017 году. Основным видом деятельности Общества является сдача в аренду недвижимого имущества. В рамках данной деятельности Общество (арендодатель) заключило договор аренды недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030102:162 с АО «МПЗ «Аскона» (арендатор), по условиям которого арендатор за свой счет должен вывозить мусор, образующийся в результате его деятельности. Общество указало, что на материалах фотофиксации, представленных с актами осмотра и проверки, был зафиксирован мусор как от деятельности действующего арендатора, так и мусор, который находился на данном земельном участке на протяжении десятков лет с момента образования находящегося ранее на данной территории завода железобетонных изделий № 206 (1954), который впоследствии до 2012 года находился на консервации без должного контроля. При этом, Общество ссылалось, что в 2020 году АО «МПЗ «Аскона» в период осуществления своей деятельности вывезло с территории земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 мусор в общем объеме 288 куб. м, что подтверждается актами от 01.07.2020 № 80, от 31.07.2020 № 96, от 31.08.2020 № 117, от 30.09.2020 № 140 и в 2021 году мусор в общем объеме 160 куб. м, что подтверждается актами от 30.04.2021 № 54, от 31.05.2021 № 69, что позволило Обществу в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2020. Кроме того, Общество отметило, что письмом от 21.05.2021 № 1/05 (отправлено 31.05.2021) направило в Управление обращение с просьбой направить специалиста для осмотра земельного участка на предмет выполнения решения суда, но Ответа от Управления не поступило, специалист для осмотра участка отправлен не был. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск на основании исполнительного листа от 16.11.2020 серии ФС № 035050901 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 № 93200/20/51008-ИП в отношении должника - Общества и предоставил срок для добровольного исполнения. Однако Общество указывает, что решение суда от 16.01.2020 было исполнено им в полном объеме, что подтверждается перечисленными выше актами, из которых следует, что с территории земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 вывезен мусор в общем объеме 448 куб. м, что позволяет использовать данный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Оценив указанные доводы и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Обществом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, с очевидностью подтверждающих исполнение Обществом решения суда. Суд апелляционной инстанции отметил, что то обстоятельство, что Обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2021, и было приглашение Управления на осмотр в эту же дату, не свидетельствует об исполнении Обществом судебного акта. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в акте о совершении исполнительных действий отражены сведения актуальные на дату по состоянию на 19.10.2021, где указано на наличие на участке строительного мусора в виде обломков кирпичей и арматуры, особенно в больших объемах в удаленной части земельного участка. При этом, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции указал, что прекращая исполнительное производство, суд не сослался на доказательства, которые позволили ему сделать вывод о том, что мусор, обнаруженный 19.10.2021, является иным, чем тот, который Общество обязано убрать в соответствии с решением суда, а сам по себе договор аренды с АО «МПЗ «Аскона» (арендатор), по условиям которого арендатор за свой счет должен вывозить мусор, образующийся в результате его деятельности, таким доказательством не является. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на копии актов о вывозе в 2020 - 2021 году с территории земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 мусора в общем объеме 448 куб. м указав, что доказательств оплаты по указанным актам в материалы дела при рассмотрении заявления Общества в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было (документы приложенные Обществом к кассационной жалобе возвращены подателю жалобы, поскольку не представлялись в суд первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом исследования судов). При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств факта ликвидации захламления, несанкционированного складирования мусора на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030102:162 и приведения его в состояние, позволяющее его использовать в соответствии с видом разрешенного использования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Доводам Общества судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Доводы Общества сводятся к несогласию с оценкой суда апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А42-11466/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.С. Васильева
Судьи			Ю.А. Родин Е.И. Трощенко