Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26296/2023) общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2023 по делу № А42-1162/2023 (судья Калдина К.А.), принятое

по заявлению

1. общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»,

2. Мурманской транспортной прокуратуры

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления от 31.01.2023 № 10207000-1226/2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее – Таможня) от 31.01.2023 № 10207000-1226/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 21.02.2023 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу № А42-1162/2023.

21.02.2023 в арбитражный суд поступил протест Мурманского транспортного прокурора (далее – Прокурор) на указанное постановление таможенного органа, в соответствии с которым, прокурор просит изменить оспариваемое постановление в части определения даты совершения правонарушения с установленной Таможней – с 24.08.2022 на 01.08.2022.

Определением суда от 22.02.2023 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу № А42-1326/2023.

Определением от 17.04.2023, на основании статьи 130 АПК РФ, арбитражные дела № А42-1162/2023 и № А42-1326/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А42-1162/2023.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2023 в удовлетворении требований Общества об отмене постановления Таможни от 31.01.2023 № 10207000-1226/2022 отказано, по заявленным Прокурором требованиям, суд изменить мотивировочную часть постановления Таможни от 31.01.2023 № 10207000-1226/2022, в части указания даты совершения правонарушения на 01.08.2022.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в части оспаривания административного постановления, ссылаясь отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части заявленных Обществом требований.

Общество и Прокурор, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары:

- по декларации на товары (далее – ДТ) № 10206050/050517/0000074 - «Морской Буксир «Астерий», таможенной стоимостью 72 719 072,99 руб., заявив при декларировании льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 0% - ООРС-РС (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов, установленных законодательством государств – членов Евразийского экономического союза; освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в РМРС), в обоснование чего представило таможенному органу свидетельство о регистрации суда в РМРС от 17.04.2017 № МР-VII № 0002326.

- по ДТ №10216170/260620/0164089 - «Буксир «Антей», таможенной стоимостью 19 3818 938,09 руб., заявив при декларировании льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 0% - ООРС-РС (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов, установленных законодательством государств – членов Евразийского экономического союза; освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в РМРС), в обоснование чего представило таможенному органу свидетельство о регистрации суда в РМРС от 20.05.2020 № 201097713.

Перечисленные товары были выпущены таможенными органами условно, с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС:

- таможенным постом Морской порт Выборг Выборгской таможни по ДТ 10206050/050517/0000074 – дата выпуска 10.05.2017;

- Балтийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Балтийской таможни по ДТ № 10216170/260620/0164089 дата выпуска – 27.06.2020.

По результатам проведенной в отношении Общества аналитической работы, по вопросу проверки порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, должностным лицом структурного подразделения таможенного органа было установлено, что Общество предоставило отчет, по форме, предусмотренной Приказом № 2002 с нарушением сроков, предусмотренных Приложением № 3, о чем составлена служебная записка от 09.11.2022 № 37-16/0550, являющаяся основанием проведения в отношении Общества таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных и иных документов.

Общество представило отчет по условно выпущенным товарам за первое полугодие 2022 года письмом от 28.07.2022 №132/1, направленным 15.08.2022 почтовой корреспонденцией с РПО 80087075009363, поступившей в ФТС России - 24.08.2022.

Данные действия Общества совершены в нарушение установленного Приложением № 3 к Приказу № 2002 срока представления такого отчета за первое полугодие, предусматривающего представление отчетности до 31 июля каждого календарного года за предшествующее полугодие, главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц (г. Архангельск).

На основании указанных обстоятельств в отношении Общества вынесено определение от 19.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении применительно к статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При проведении административных мероприятия таможенным органом установлено, что в отчетном периоде, за который Обществом был представлен отчет, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 136 ТК ЕАЭС у Общества, как у лица, владеющего и (или) пользующегося условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, не прекратилась (товары находятся под таможенным контролем), должностным лицом Таможни, при участии представителя Общества по доверенности, в отношении ООО «Северный Альянс» составлен протокол от 19.01.2023 № 10207000-1226/2022 об административном правонарушении применительно к статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 31.01.2023 № 10207000-1226/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Общество и Прокурор обратились в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, в связи с чем, суд рассматривает законность и обоснованности судебного акта первой инстанции только в указанной части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно пункта 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 126 Таможенного кодекса условно выпущенными считаются, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Таможенного кодекса условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Пунктом 6 статьи 126 Таможенного кодекса предусмотрено, что условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

В силу пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после:

1) прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи;

3) исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

На основании пп. 1 п. 4 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в том числе: истечение 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 728 плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае непредставления указанных документов суда, регистрируемые в международном реестре, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при наличии обязательства о представлении указанных документов в течение 45 дней с даты регистрации декларации на товары. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что включение судна в Российский международный реестр судов является основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, право на использование которых утрачивается при исключении судна из реестра.

Следовательно, Общество, помещая спорные товары под условный выпуск по заявленной льготе (в связи с регистрацией судна в РМРС), является лицом, владеющим и (или) пользующимся условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления отчетности Обществом установлен Приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002 «Об утверждении формы отчета и порядка ее заполнения, порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами» (далее – Приказ № 2002

Материалами дела установлено, что предусмотренный Приказом № 2002 отчет, был представлен Обществом 24.08.2022 в ФТС в соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к Приказу № 2002, при этом, Обществом указано на отсутствие возможности направления такого отчета, способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Приказу №2002.

Согласно приказу от 06.04.2022 № 219 «О внесении изменений в приложение № 3 к приказу ФТС России от 10.12.2018 № 2002» изменяется порядок направления отчета об условно выпущенных товарах, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В частности, установлено, что лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами, представляют отчетность в ФТС России 2 раза в год - до 31 января и до 31 июля каждого календарного года за предшествующее полугодие. Ранее предусматривалось, что отчетность представляется в сроки, указанные в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений.

В случае приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров ЕАЭС лица, владеющие и (или) пользующиеся ими, представляют отчетность в ФТС России не позднее 60 календарных дней со дня приобретения данного статуса.

Таким образом, в отчетном периоде за который Обществом был предоставлен отчет (первое полугодие 2022 года), обязанность по представлению Отчета у Общества не прекратилась.

В данном случае товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем, в связи с чем, у ООО «Северный Альянс» имелась обязанность по представлению Отчета, как у лица, владеющего и (или) пользующегося условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, задекларированными по ДТ №№ 10206050/050517/0000074, 10216170/260620/0164089.

В опровержения довода Общества о нарушении конституционных прав таможенным органов в части неясности и непредсказуемости внесённых изменений не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, ввиду того, что внесённые изменения приказом ФТС России от 6 апреля 2022 г. № 219, вступили в законную силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, что является достаточным сроком для соблюдения обязанности по предоставлению отчётности указанной в пункте 2 Приложения № 3 к приказу ФТС России от 10 декабря 2018 № 2002 «Об утверждении формы отчета и порядка ее заполнения, порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами» (далее -Приказ № 2002).

Также Общество указало в своей апелляционной жалобе на необоснованность применения санкций за нарушение срока подачи отчётности до внесения корректировки в ДТ Антей, поскольку обязанность по предоставлению отчётности, по мнению Общества возникает с момента проставления соответствующей отметки об условном выпуске товара в декларации таможенным органом. Довод является несостоятельным ввиду того, что причиной и условием совершения административного правонарушения явилась ненадлежащая организация работы в ООО «Северный Альянс» по представлению отчетности по условно-выпущенным товарам.

Обязанность по предоставлению отчета только в том случае, когда таможенный орган проставил соответствующую отметку об условном выпуске товаров в ДТ (код решения по товару «20») несостоятелен, ввиду того, что при таможенном декларировании судна Антей, Обществом заявлялась льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 0% - в графе 36 ДТ указано «ООРС-РС» (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза; освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в РМРС), что послужило выпуском судов таможенным органом в льготном порядке: буксира «Антей» льгота в размере 50 392 923 руб. 90 коп.; буксира «Астерий» льгота в размере 17 379 858 руб. 34 коп.

Как верно указал в решении суд первой инстанции наличие расхождений в представленных в дело декларациях на товары в части заполнения названного кода не отменяет необходимость исполнения обществом требований законодательства, поскольку такой товар находится под таможенным контролем.

Более того, как видно из материалов дела, Общество знало, о том, что спорные суда находятся под таможенным контролем: декларирование судов осуществлялось Обществом; для получения льготы Общество предоставляло сведения о регистрации судов в РМРС; Общество по своей инициативе (письмо от 28.07.2022 № 132/1) направило сведения в соответствии Приказом № 2002, из текста которого следует, что предоставляется информацию по условно выпущенным товарам (подписант генеральный директор ФИО2); в заявлении об оспаривании постановления Общество ссылается на часть 7 статьи 126 об условно выпущенных товарах.

По мнению Общества, им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, однако, по объективным причинам, в связи особенностями программного обеспечения для формирования отчетности отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Однако, письмо о направлении Отчета от 28.07.2022 № 132/1 ООО «Северный Альянс» предоставило на отправку в почтовое отделение 15.08.2022, о чем свидетельствует кассовый чек (РПО 80087075009363). В ФТС России Отчет поступил 24.08.2022, о чем свидетельствует штамп входящего номера на сопроводительном письме. На сайте АО «Почта России» в разделе - «сроки доставки»- «параметры доставки» указаны сроки доставки посылки адресату. Из Санкт-Петербурга в Москву посылка доставляется «ускоренно» за 1-2 дня, EMS доставка за 1 день.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Северный Альянс» имело возможность предоставить в таможенный орган отчетность по условно-выпущеипым товарам в установленный законом срок, однако, в силу ненадлежащей организации работы в ООО «Северный Альянс» по предоставлению в таможенный ерган данной формы отчетности, этого сделано не было.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предприятия в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Северный Альянс» таможенных обязанностей, не установлено, а также отсутствуют факты реализации полноты прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. ООО «Северный Альянс» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло исчерпывающих мер.

Таким образом, в деянии ООО «Северный Альянс» установлены событие и состав АП, выразившегося в нарушении срока представления в таможенный орган отчетности по условно-выпущенным товарам, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частности, анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд первой инстанции правильно установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 июля 2023 год по делу № А42-1162/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало