Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35347/2021) Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 по делу № А42-1168/2021, принятое по заявлению:

заявитель: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>)

заинтересованные лица: 1. Министерство имущественных отношений Мурманской области (адрес: Россия, 183006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>); 2. Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (адрес: Россия,184209, Мурманская область, город Апатиты, площадь Ленина, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации» (адрес: Россия, 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>); 2. Правительство Мурманской области (адрес: Россия, 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 10.12.2020 № 9587, в приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020424 площадью 6 261 кв.м, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «животноводство», расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Министерство в установленные законом сроки предоставить ему без проведения торгов в собственность за плату указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации» (далее - ГОКУ «ЦТИ»), Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее - Комитет), Правительство Мурманской области.

Определением от 05.08.2021 по ходатайству заявителя суд привлек Комитет к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 06.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен со ФИО1 как с физическим лицом; полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец добросовестно и по назначению использовал земельный участок; ссылается на то, что заявителем допускались нарушения земельного законодательства при использовании испрашиваемого участка.

В судебное заседание Комитет направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Министерство не явилось, просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие, направило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, ранее не представленных в суд первой инстанции, а именно: письма Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.10.2021 № 08-8502, предостережения от 29.06.2020 № 51/1-17/2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении перечисленных доказательств к материалам дела ввиду того, что данные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и Комитетом 18.03.2016 заключен договор № 1595 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 6 261 кв.м с кадастровым номером 51:15:0020424 из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «животноводство», расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1 договора с 18.03.2016 по 31.12.2035.

В ноябре 2020 года на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель обратился в ГОКУ «ЦТИ» с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов по цене 86 руб. 40 коп.

Письмом от 10.12.2020 № 9587 ГОКУ «ЦТИ», действующее от имени Министерства, отказало заявителю в заключении с ним договора купли-продажи спорного земельного участка.

В обоснование отказа ГОКУ «ЦТИ» указало, что заявитель использует земельный участок для животноводства (вид разрешенного использования), в то время как целевое использование земельного участка, указанное в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (для ведения сельскохозяйственного производства), шире, чем животноводство.

Посчитав отказ, изложенный в письме от 10.12.2020 № 9587, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка явилось то, что предоставленный по договору аренды от 18.03.2016 № 1595 земельный участок с кадастровым номером 51:15:0020424:10 имеет вид разрешенного использования «животноводство», в то время как целевое использование земельного участка, указанное в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (для ведения сельскохозяйственного производства), шире, чем животноводство.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (действовавшим в рассматриваемый период, далее - Классификатор), в понятие наименования вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включается ведение сельского хозяйства с содержанием видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно коду 1.7 Классификатора в понятие наименования вида использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включается вид использования земельного участка с наименованием «животноводство», которое подразумевает под собой осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В письме Минсельхоза России от 22.09.2017 № 15-Б-4017/ог «О порядке использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого водным объектом» сделан вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование».

Как следует из условий договора от 18.03.2016 № 1595, ФИО1 использует предоставленный ему на праве аренды земельный участок в целях сельскохозяйственного производства - производства продукции животноводства, под которым согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

По смыслу приведенных норм, использование земельного участка с видом разрешенного использования «животноводство» является использованием земельного участка для сельскохозяйственного производства, ввиду того, что понятием «сельскохозяйственное производство» охватывается достаточно широкий перечень целей возможного использования земельных участков.

При таком положении суд пришел к правомерному выводу о том, что действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления ФИО1 земельного участка с видом разрешенного использования «животноводство» без проведения торгов в собственность за плату.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе отсутствие в договоре указания на статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет правового значения. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок передан для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в границах земельного участка.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец добросовестно и по назначению использовал земельный участок, подлежит отклонению.

В данном случае бремя доказывания допущенных заявителем нарушений возложено на Министерство (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Такие факты Министерством не доказаны, в суде первой инстанции не были представлены доказательства проведения компетентным органом мероприятий государственного земельного надзора, привлечения ФИО1 к ответственности за нарушения в связи с использованием земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020424:10 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 по делу № А42-1168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина