Гражданский кодекс часть 1

31 марта 2022 года	Дело №	А42-1168/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А42-1168/2021, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <*>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области, адрес: 183006, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Министерство), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным изложенного в письме от 10.12.2020 № 9587 отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020424 площадью 6261 кв.м, и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем предоставления указанного участка заявителю в собственность за плату в установленные законом сроки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации», 183038, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Учреждение), Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, адрес: 184209, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комитет), Правительство Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <>, ИНН <**>. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2021 Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 06.09.2021 и постановление от 21.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что договор аренды земельного участка заключен со ФИО1 как с физическим лицом, что, как полагает Министерство, исключает возможность выкупа земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством. Министерство также считает, что заявитель не подтвердил факт использования им испрашиваемого земельного участка добросовестно и в соответствии с его назначением; полагает, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушений арендатором земельного законодательства, ссылается на вынесение в отношении заявителя предостережения по результатам рейдового осмотра участка. Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 18.03.2016 № 1595 (далее - Договор), заключенного Комитетом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6261 кв.м с кадастровым номером 51:15:0020424, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий вид разрешенного использования «животноводство» (далее - Участок). В пункте 1.1 Договора указано, что участок предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в названный реестр 25.06.2015 внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства и ФИО1 как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. По истечении трех лет аренды ФИО1 обратился в подведомственное Министерству Учреждение с заявлением заключении с ним договора купли-продажи Участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Учреждение со ссылкой на то, что оно действует от имени Министерства, письмом от 10.12.2020 № 9587 уведомило заявителя об отказе в заключении с ним договора купли-продажи Участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на использование заявителем Участка для ведения животноводства. Считая названный отказ незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили их. Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как следует из пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Как следует из подпункта 9 пункта 2 той же статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 той же статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Суды, руководствуясь положениями приведенных норм права и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, пришли к обоснованному выводу о том, что разрешенное использование Участка - «животноводство» относится к видам использования «для сельскохозяйственного производства». Довод подателя жалобы со ссылкой на заключение договора аренды Участка с ФИО1 как с физическим лицом без указания на его статус как главы крестьянского (фермерского) хозяйства был исследован апелляционным судом и мотивированно им отклонен. При этом суд также отметил, что непосредственно Договором предусмотрено предоставление Участка для целей осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Применительно к аргументу Министерства относительно недоказанности заявителем факта использования им Участка добросовестно и по назначению, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, требованиям действующего законодательства, возложены на такой орган. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение заявителем законодательства Российской Федерации при использовании Участка, не представило. В удовлетворении ходатайства Министерства о приобщении к материалам дела письма Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.10.2021, предостережения от 29.06.2020 по факту выявления на земельном участке площадью 12 кв.м бревен и ветровалов, заявленного на стадии апелляционного производства, судом апелляционной инстанции было мотивированно отказано со ссылкой на положения части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с тем, что Министерство не обосновало невозможность их представления при разрешении спора в суде первой инстанции. Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А42-1168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Мурманской области – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева