Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14166/2022) акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2022 по делу № А42-1252/2022, принятое

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании 107 758 руб. 66 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2021, январе 2022 на основании договора от 06.11.2018 № 5110205017 и 4 237 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.01.2022 до 12.04.2022 за просрочку оплаты энергии, поставленной в декабре 2021, январе 2022, взыскании неустойки по день фактической оплаты(с учетом уточнения требований, л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Мурманской области, вынесенным в виде резолютивной части от 15.04.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 107 758 руб. 66 коп. долга, 3 781 руб. 48 коп. неустойки, а также 1 303 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.04.2022.

С указанным решением суда не согласился Истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также просит рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрение дела в суде первой инстанции с участием сторон в судебном заседании.

В обоснование доводов апелляционный жалобы её податель ссылается на применение судом закона, не подлежащего применению, поскольку согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ответчика по коду ОКВЭД - 68.32 является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», который не внесен в перечень отраслей экономики Российской Федерации в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик не относится к категории лиц, к которому должны применяться правила Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 497. Полагает, что нормы указанного нормативного акта не относятся к регулированию спорных договорных правоотношений в области энергоснабжения, поскольку указанная норма относится только к возбуждению дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что следует как из названия, так и содержания документа, и в условиях отсутствия банкротства ответчика применению не полежит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.11.2018 № 5110205017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее - Договор, л.д. 22-29).

Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к Договору.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021 (пункт 11.1 Договора).

Поставив в декабре 2021, январе 2022 электроэнергию по установленным тарифам, Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность за декабрь 2021 в сумме 4 075 руб. 10 коп., за январь 2022 в сумме 103683 руб. 56 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в исковой период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям договора энергоснабжения 06.11.2018 № 5110205017, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание суммы задолженности и неустойки в судебном порядке.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из заявленных требований (с учетом уточнения, л.д. 75), расчет неустойки производился истцом согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Иной алгоритм расчета неустойки ответчиком не доказан, апелляционным судом по материалам дела не установлен.

Требования по неустойке удовлетворены судом частично, в сумме 3781, 48 руб. за период до 31.03.2022, что соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и в данной части решение суда также не пересматривается по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 12.04.2022, а также взыскания неустойки до фактического исполнения основного обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени с 01.04.2022 по 12.04.2022 и с 13.04.2022 до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в условиях отсутствия возбужденной в отношении ответчика процедуры банкротства, отклоняются как противоречащие подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки апеллянта на то, что основной вид деятельности ответчика не внесен в перечень отраслей экономики Российской Федерации в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду чего также не имеется оснований для применения моратория на начисление неустойки, отклоняются, поскольку основанием для применения моратория являются иные нормы - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которые носят универсальный характер, распространяются на всех хозяйствующих субъектов и не связывают основания для применения моратория с вышеописанными апеллянтом обстоятельствами.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилами, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству апеллянта, последним нормативно не обоснованы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2022 по делу № А42-1252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удоветворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская