Постановление № А42-1350/16 от 04.08.2017 АС Северо-Западного округа

04 августа 2017 года

Дело №

А42-1350/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис-Дом» ФИО1 (доверенность в материалах дела), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» ФИО2 (доверенность от 20.01.2017 № 428/17),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис-Дом» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А42-1350/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис-Дом», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лапландия-Сервис-Дом»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Никель Сервис», место нахождения: 184420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Никель Сервис»), и к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Теплоэнергосервис»), о взыскании солидарно 15 567 279,71 руб. задолженности и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Комфорт»), общество с ограниченной ответственность «Лапландия-Сервис Инновация», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лапландия-Сервис Инновация»), общество с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лапландия-Сервис»), индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>. 

Решением суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Никель  Сервис» в пользу ООО «Лапландия-Сервис-Дом» 2 059 500 руб. задолженности и 13 340 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лапландия-Сервис-Дом», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом по заявлению ООО «Никель Сервис» и ООО «Теплоэнергосервис» срок исковой давности применен неверно. Заявитель указывает, что срок исполнения по договорам заканчивается 31.03.2013, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 01.04.2013 и истекает 31.03.2016. Срок исковой давности, по мнению заявителя, не пропущен.

В кассационной жалобе ООО «Лапландия-Сервис-Дом» также указывает на необоснованный отказ суда в привлечении ООО «Никель Сервис» и ООО «Теплоэнергосервис» к солидарной ответственности.

ООО «Теплоэнергосервис» в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представительООО «Лапландия-Сервис-Дом» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Теплоэнергосервис», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Никель Сервис» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергосервис» (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на основании которых исполнителями – ООО «Комфорт» (договор от 01.02.2010 № 02.03/08-17), ООО «Лапландия-Сервис Инновация» (договоры от 16.08.2010 № 01.03/В, от 01.02.2010 № 02.03/08-15, от 02.02.2010    № 3.03/08- 23), ООО «Лапландия-Сервис» (договор от 01.02.2010 № 02.03/08-18), ФИО3 (договоры от 01.02.2010 № 02.03/08-16, от 02.02.2010 № 3.03/08-22) и ООО «Лапландия-Сервис-Дом» (договоры от 02.02.2010 № 3.03/8-11, от 01.02.2010 № 2/10, от 01.02.2009 № 1/2009, от 12.03.2010 № 3.03/14-021) (далее - Договоры на предоставление услуг) выполнялись работы и оказывались услуги в целях обеспечения надлежащего содержания и организации текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО «Теплоэнергосервис».

Заказчик и исполнители 07.10.2010 согласовали графики погашения задолженности по Договорам на предоставление услуг, указали дату последнего платежа – март 2013 года.

Внеочередным общим собранием участников от 09.06.2011 (протокол от 09.06.2011 № 5) принято решение о реорганизации ООО «Теплоэнергосервис» в форме выделения и о создании в результате реорганизации ООО «Никель Сервис».

В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2011 все обязательства ООО «Теплоэнергосервис» по Договорам на предоставление услуг переданы ООО «Никель Сервис» в порядке универсального правопреемства.

Уведомлением от 23.09.2011 № 03-3849 ООО «Теплоэнергосервис» известило ООО «Лапландия-Сервис-Дом», ООО «Комфорт», ООО «Лапландия-Сервис Инновация», ООО «Лапландия-Сервис», а также ФИО3  о завершении процедуры реорганизации.

Далее, 27.06.2012, ООО «Лапландия-Сервис-Дом» (цессионарий) и ООО «Комфорт», ООО «Лапландия-Сервис Инновация», ООО «Лапландия-Сервис», ИП ФИО3 (цеденты) подписали договоры  уступки права (цессии) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, соответственно, по которым цеденты уступают, а  цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Никель Сервис», возникшие из Договоров на предоставление услуг.

ООО «Лапландия-Сервис-Дом» в уведомлении от 28.06.2012 № 111 предложило ООО «Никель Сервис» погасить образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, оставление претензии без удовлетворения и отсутствие оплаты, ООО «Лапландия-Сервис-Дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, по заявлениям ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «Никель Сервис» применил срок исковой давности, удовлетворил иск в части взыскания с ООО «Никель Сервис» в пользу ООО «Лапландия-Сервис-Дом» 2 059 500 руб. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановлении № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Обязанность ООО «Теплоэнергосервис» с рассрочкой уплатить задолженность по Договорам на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов следует из представленных в материалы дела графиков погашения задолженности.

Как правильно было указано судами первой и апелляционной инстанций, моментом предъявления требований о взыскании задолженности по Договорам на предоставление услуг считается 29.02.2016, следовательно, требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 28.02.2013, заявлены за пределами срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пределах срока исковой давности, учитывая представленные графики погашения задолженности по Договорам на предоставление услуг и дату подачи искового заявления в суд – 29.02.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск лишь в части взыскания задолженности за февраль и март 2013 года.

В данном случае у суда кассационной инстанции нет оснований иначе исчислять срок исковой давности, определенный судом первой инстанции.

Судами правомерно отказано во взыскании задолженности солидарно с ООО «Теплоэнергосервис», поскольку согласно Договорам цессии ООО «Лапландия-Сервис-Дом»  передано право требования задолженности по Договорам на предоставление услуг именно к ООО «Никель Сервис».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах  которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы и полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А42-1350/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис-Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов