Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14694/2017 ) Административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 по делу № А42-1540/2017 (судья Карачева А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (190020, <...>, литер в пом. 1-Н-22 комн. 110, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Евромаркет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск (183038, <...>, далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2017 № 146/07-05 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Решением суда от 12.05.2017 постановление административной комиссии от 22.02.2017 № 146/07-05 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения при рассмотрении материалов об административном правонарушении, поскольку проверка проведена без участия представителей, акт № 837 от 26.12.2016 составлен в отсутствие понятых, представителя заявителя. Кроме того, указал, на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 в 12 час. 29 мин. сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование территории Октябрьского административного округа города Мурманска с кадастровым № 51:20:0002402:99 подведомственной территории объекта «Детский торговый центр в городе Мурманске», расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 38, корп. 1.

В ходе обследования выявлено наличие на территории пешеходной зоны, проезда (вдоль дома К. Маркса, 38) и автостоянки снежно-ледяного наката, шуги, складирование снега и снежно-ледяных образований на территории автостоянки и на прилегающей территории, отсутствие обработки противогололедными материалами, что осложняет передвижение пешеходов и транспортных средств.

Результаты осмотра оформлены актом от 26.12.2016 № 837 с применением средств фотофиксации.

В отношении Общества, как управляющей организации рассматриваемого дома, составлен протокол от 01.02.2017 № 26-11-03/111 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения.

Постановлением Комиссии от 22.02.2017 № 146/07-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за повторное, поскольку ранее в течение года уже привлекалось к ответственности за однородное правонарушение на основании постановления Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05, нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, с наложением на Общества штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Решением суда первой инстанции заявление Общества удовлетворено ввиду несоблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В случае же повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, то ответственность наступает по пункту 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, в Примечании к рассматриваемой статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением совета депутатов города Мурманска от 26.12.2016 N 68-971 (далее - Правила N 68-971) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях 5 обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (пункт 9.1.1 Правил благоустройства).

Пунктом 9.1.8 Правил благоустройства установлено, что уборка территории это - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Согласно пункту 9.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В соответствии с пунктом 9.2.33 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

В силу пункта 9.2.34 Правил благоустройства ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Пунктом 9.2.45 Правил благоустройства определено, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании Постановления Администрации города Мурманска от 18.09.2008 № 1445 на праве аренды пользуется земельным участком из категории земель – земли населенных пунктов по ул. Карла Маркса, д. 38, корп. 1. Права и обязанности Общества установлены в пункте 5 указанного Постановления (с учетом внесенных изменений на основании Постановления № 984 от 28.09.2009), в соответствии с подпунктом 5.9 которого указанный земельный участок передан Обществу на условиях, в том числе: содержания переданной в аренду территории в соответствии с Правилами внешнего благоустройства города Мурманска.

Следовательно, Общество, осуществляя владение спорным земельным участком на праве аренды, обязано обеспечивать своевременную и качественную уборку прилегающих территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что из представленной в материалы дела фототаблицы невозможно установить наличие снежно-ледяного наката, шуги, складирование снега и снежно-ледяных образований, факт отсутствия обработки противогололедными материалами. Составленный в одностороннем порядке акт обследования № 837 от 26.12.2016 не содержит сведений об участии представителя Общества и понятых при проведении проверки, а также доказательств уведомления Общества о предстоящем обследовании (проверке). Доказательств направления акта обследования в адрес Общества материалы административного производства также не содержат.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, сделал выводы о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении материалов об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью предоставления последнему возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что уведомление от 18.01.2017 № 26-11-04/104 о необходимости явки на составление протокола направлено по юридическому адресу Общества (наб. Обводного канала, д. 138, корп. 1, литер в пом. 1-Н-22 комн. 110, г. Санкт- Петербург, 190020) - 21.01.2017.

Протокол об административном правонарушении № 26-11-03/111 от 01.02.2017 составлен в отсутствие представителя Общества.

Согласно почтовому уведомлению извещение получено адресатом 01.02.2017. Согласно информации с официального сайта «Почта России» точное время вручения - 16 час. 30 мин., при этом законному представителю Общества необходимо было явиться на составление протокола в тот же день к 14- 00 часам по адресу административной комиссии (<...>).

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

В подтверждение сведений об извещении Общества о дате и времени составления протокола административным органом в материалы дела приложена распечатка с официального сайта «Почта России» отчета об отслеживании почтового отправления с указанием на неудачную попытку вручения 24.01.2017 в 17:08. Сведений о вторичном извещении заявителя данная распечатка не содержит.

На момент составления протокола почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции не было возвращено отправителю.

Следовательно, Общество обеспечило прием входящей корреспонденции по юридическому адресу, при отсутствии реальной возможности обеспечить явку надлежаще уполномоченного представителя ознакомиться с материалами проверки, представить свои квалифицированные возражения по существу вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным и неустранимым нарушением его интересов.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление Административной комиссии от 22.02.2017 № 146/07-05 незаконным и отменил его.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 по делу № А42-1540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова