Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16703/2022) ГОУСП (племенной репродуктор) «Тулома» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2022 по делу № А42-217/2022(судья Е.В.Суховерхова), принятое

по иску Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ГОУСП (племенной репродуктор) «Тулома»

о взыскании

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик, ГОУСП «Тулома», Предприятие) о взыскании 2 835 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда от 18.04.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что вред мог быть причинен не землям сельскохозяйственного назначения, рельефу местности, а водным ресурсам, соответственно, размер ущерба должен рассчитываться по другой методике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в период проведения плановой выездной проверки в отношении ГОУСП «Тулома», проведенной на основании распоряжения Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 01.04.2021 № 124-рп (приказ о продлении проверки от 29.04.2021 № 167-р) на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, обнаружено их несоблюдение, в том числе в области земельного законодательства.

В ходе проверки проведены осмотры земельных участков используемых ГОУСП «Тулома».

На участке с кадастровым номером 51:01:2301001:0048 установлены нарушения земельного законодательства.

Так, 21.04.2021 в ходе натурного осмотра молочного комплекса на промплощадке с.п. Тулома Кольского района был выявлен факт порчи земли. На территории молочного комплекса имеются очистные сооружения, которые находятся в стадии реконструкции (ремонта) и не функционируют. Сточная вода с цеха по производству молочной продукции, вместе со сточной водой с производственных и подсобных помещений, в том числе ливневые, дренажные, талые воды поступают в накопительные емкости, в которых образуется в том числе отход - осадок очистки смеси сточных вод производства молочной продукции и хозяйственно-бытовых стоков. Далее эти сточные воды по вырытой траншее попадают на рельеф местности - площадку находящуюся в прилегающем лесном массиве. Сточные воды с вымытым осадком попадая на земельный участок образуют искусственный прудок, образовывая заболачивание почвы. Почва в прудке загрязнена сточными водами и осадком. Размеры прудка ширина 15 метров, длина 70 метров, то есть площадь загрязнения составляет 1050 квадратных метров.

В отношении ГОУСП «Тулома» 25.05.2021 вынесено постановление № 03-87/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2021.

Специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» «ЦЛАТИ по Мурманской области» (далее - ЦЛАТИ по Мурманской области) в присутствии инспектора Управления и представителя ГОУСП «Тулома» 21.04.2021 были отобраны пробы (объединенные, метод «конверта») на загрязненном участке почвы (прудок) и на пробной площадке незагрязненного (фонового) участка.

На основании протокола испытаний № 475.П.21 от 30.04.2021 и заключения по результатам проведенных лабораторных исследований ЦЛАТИ по Мурманской области № 47/2021 от 30.04.2021 установлено, что на загрязненном участке, в сравнении с фоновым, незагрязненным участком, содержание в почве аммония, нитритов, фосфатов и валового фосфора возросло в 2,0, 1,13, 3,8 и 1,3 раза соответственно, что свидетельствует о загрязнении почвы прудка и соответствует макрокомпонентному составу сточных вод объекта.

Загрязнение почвы явилось следствием сброса хозяйственно-бытовых сточных вод и переносимого ими отхода - осадок очистки смеси сточных вод производства молочной продукции на лесной участок в географической точке N 68.809602°, E 32.572420°, граничащего с земельным участком из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 51:01:2301001:48 с видом разрешенного использования под здания, строения, сооружения, используемые ГОУСП «Тулома» для производства сельскохозяйственной продукции на основании Договора аренды № 126 от 03.12.2007.

На основании материалов проверки, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее — Методика), истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам, который оставил 2 835 000 руб.

04.10.2021 в адрес ГОУСП «Тулома» письмом № 3/9018 направлено предложение в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения предложения, возместить вред причиненного почвам в результате загрязнения, согласно почтовому уведомлению вручено 07.10.2021.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, Управление обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт причинения Обществом вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом испытаний № 475.П.21 от 30.04.2021, заключением по результатам проведенных лабораторных исследований ЦЛАТИ по Мурманской области № 47/2021 от 30.04.2021.

В ходе проверки установлено, что на территории не проводятся мероприятия в целях охраны земель по защите земель от водной эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения сточными водами, иными веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что вред причинен водным ресурсам, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 238 от 08.07.2010. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт загрязнения почвы произошел в результате нарушения ответчиком земельного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 апреля 2022 года по делу № А42-217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова