Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – истец, Арендодатель) обратилось с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее – ответчик, Субарендатор) о взыскании 398 461 рубля 66 копеек задолженности за период с июля 2016 по март 2017 на основании договора субаренды от 26.07.2013 № ПтрФ/528/13 и 14 256 рублей 46 копеек процентов за период с 26.07.2016 по 22.03.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы ООО "Гелиос" ссылается то, что суд необоснованно отказал в иске в связи с отсутствием соглашения между сторонами об изменении условий договора.

31.07.2017 от ООО "Тандер" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена
в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора субаренды от 26.07.2013 № ПтрФ/528/13 (далее – Договор) истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 408,6 м2, расположенное на первом этаже здания по адресу: Мурманская область,
пгт. Росляково, Североморское шоссе, 8. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещение передано в аренду по акту от 26.07.2013. В пункте
5.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2015 № 1) согласован размер арендной платы и порядок ее оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год на 10% от суммы предыдущей арендной платы. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий Договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении Договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. 25.07.2016 истец на основании пункта 5.2.3 Договора направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы с 26.07.2016 до 538902,54 рублей. Из расчета истца (лист дела 35) следует, что ответчик в период с июля
2016 по март 2017 года уплачивал арендную плату из согласованного между сторонами расчета. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что за указанный период ответчик с учетом уведомления об увеличении размера арендной платы недоплатил арендную плату в сумме 398 461 рубля 66 копеек, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение
к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки, в том числе и об изменении обязательств.

Исковые требования ООО «Гелиос» основаны на несоблюдении субарендатором пункта 5.2.3. Договора, в соответствии с которым, размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза
в год на 10% от суммы предыдущей арендной платы.

При этом, Арендатор ссылается на уведомление от 28 июля 2016, которым известил Субарендатора о повышении постоянной части арендной платы с 26 июля 2016 года до 538 902,54 рублей.

При заключении Договора субаренды №ПтрФ/528/13 от 26.07.2013 стороны предусмотрели и согласовали пункт 5.2.3. Договора в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год на 10% от суммы предыдущей арендной платы».

По условиям пункта 6.2. Договора, любые соглашения по изменению и/или дополнению условий Договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами Договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении Договора вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Указанная статья содержит диспозитивную норму, подлежащую применению постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иного.

При этом материалы дела не содержат доказательств, о том что Арендатор и Субарендатор, в том числе и конклюдентными действиями пришли к соглашению об изменении арендной платы до 538 902,54 рублей, более того, условиями Договора не предусмотрено и право ООО «Гелиос», как Арендатора в одностороннем порядке изменять условия заключенного Договора.

В силу статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.2.3. Договора следует, что стороны определили, что размер постоянной арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год на 10% от суммы предыдущей арендной платы.

Следовательно, к существующим между сторонами отношениям, Договором аренды не было изменено общее правило о порядке изменения размера арендной платы по Договору, предусмотренное пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, такое изменение производится только по соглашению сторон, то есть по добровольному волеизъявлению сторон.

Кроме того, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в то время, как из иска усматривается требование об изменении условий договора
в одностороннем порядке.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2017 по делу
№ А42-2332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников