Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области Котух С.С. (доверенность от 11.01.2018 № 14-31/7), от общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно- обогатительный комбинат» Лысенко Е.Д. (доверенность от 25.09.2017) и Семенова С.А. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А42-2625/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно- обогатительный комбинат», место нахождения: 184580, Мурманская область, Левозерский район, поселок городского типа Ревда, Комсомольская улица, дом 23, ОГРН 1055100090143, ИНН 5106800454 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Строительная улица, дом 55, ОГРН 1045100076471, ИНН 5108900937 (далее - Инспекция), от 07.11.2016 № 973 в части доначисления и предложения уплатить 474 438 руб. 77 коп. налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), 38 895 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 19.01.2018 и постановление от 28.04.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Как указывает налоговый орган, Общество в соответствии с учетной политикой применяет прямой метод определения количества добытого

полезного ископаемого, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ должно определять его количество с учетом фактических потерь. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Инспекция обращает внимание на то, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) и Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Постановление № 118), т.е. Федеральным агентством по недропользованию – Роснедра (его территориальным органом). Следовательно, по мнению подателя жалобы, право ежегодного самостоятельного утверждения нормативов потерь в составе проектной документации предоставлено только недропользователям, у которых проектная документация подготовлена и согласована в соответствии с Постановлением № 118. В данном случае проектная документация Общества – технические и техно-рабочие проекты 1976, 1977 годов, Планы развития горных пород на 2015 год, протоколы Северо- Западного управления Ростехнадзора не утверждались Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра). При этом Инспекция считает, что с момента вступления в силу Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 (далее – Правила № 921), Общество имело возможность и обязано было получить утвержденные в установленном названными Правилами порядке нормативы потерь на соответствующий налоговый период. Также податель жалобы полагает неосновательной ссылку судов о том, что правомерность применения налогоплательщиком норматива потерь в размере 19% подтверждается письмом Роснедра от 09.06.2016 № ЕШ-05-22/6284 и актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области от 25.03.2016 № 4121/01. Налоговый орган считает, что в данных документах зафиксировано нарушение порядка утверждения Обществом нормативов потерь по балансовым запасам руд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 06.04.2016 уточненной налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2015 года. Согласно данной декларации Общество при исчислении налога применило ставку 0 процентов (0 руб.) в части нормативных потерь полезных ископаемых (код 1010) в количестве 3394 тонны при добыче лопаритовых руд на участках Карнасурт и Кедыквырпахк

Ловозерского редкометального месторождения.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция составила акт 19.07.2016 № 696 и приняла решение от 07.11.2016 № 973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 499 146 руб. НДПИ и начислено 40 920 руб. 67 коп. пеней за нарушение срока этого налога. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 95 709 руб. 86 коп. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом нулевой налоговой ставки по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых в связи с отсутствием надлежащим образом утвержденных нормативов потерь (в том числе в составе технического проекта) за соответствующий календарный год. Как указал налоговый орган, исходя из информации, представленной Управлением Росприроднадзора по Мурманской области, Общество осуществляло разработку месторождения на основании технического проекта 1977 года, который не был переоформлен в связи со сменой недропользователя и не откорректирован в части реально возможных объемов добычи руды в современных условиях. С момента получения лицензии от 12.02.2007 № МУР 13940 ТЭ и до 2015 года Общество не обращалось за согласованием (утверждением, переоформлением) проектных документов на разработку спорного участка недр; разработка Ловозерского редкометального месторождения в 2015 году и ранее осуществлялась им в соответствии с документацией «Сводный технический проект на отработку участков «Карнасурт» и «Кедыквырпакх» рудника «Карнасурт» Левозерского ГОКа» (Гиредмет, 2009), имеющего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, о чем свидетельствует ответ Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному округу по Мурманской области. В период с 01.01.2009 по 31.12.2015 технический проект на отработку участков «Карнасурт» и «Кедыквырпакх» не разрабатывался, что подтверждается ответом акционерного общества «Гиредмет». Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых Общество представляло Планы горных работ на 2012 – 2015 годы и Протоколы заседания Северо-Западного управления Ростехнадзора и Беломорского управления Ростехнадзора. Однако территориальные органы Ростехнадзора не обладают полномочиями на согласование нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области

решением от 16.01.2017 № 21 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Во исполнение выставленного Инспекцией в адрес налогоплательщика требования от 27.01.2017 № 80 Общество уплатило в бюджет 499 146 руб. НДПИ, 40 920 руб. 67 коп. пеней и 95 709 руб. 86 коп. штрафа, что следует из платежных поручений от 10.03.2017 № 1234, 1235, 1236.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части доначисления 474 438 руб. 77 коп. НДПИ, 38 895 руб. 14 коп. пеней и 90 877 руб. 27 коп. штрафа. Также налогоплательщик заявил требование об обязании налогового органа зачесть оспариваемые суммы налога, пеней и штрафа, уплаченные во исполнение решения налогового органа, в счет предстоящих платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные

требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 названного Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами № 921 установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона № 2395-1. Недропользователь направляет сведения об утвержденных нормативах потерь с протоколом согласования проектной документации в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он состоит на налоговом учете, в 10- дневный срок со дня их утверждения. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем. При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность использования налоговой ставки 0 процентов при исчислении налоговой базы по НДПИ в случае отсутствия утвержденных нормативов потерь за соответствующий календарный год.

Как установлено судами, до конца 2015 года Общество осуществляло добычу полезных ископаемых на основании технических и техно-рабочих проектов вскрытия и отработки пласта малиньитов на участках «Карнасурт» и «Кедыквырпакх» 1976, 1977 и 1988 годов, имеющих заключения экспертизы промышленной безопасности. Согласование данных локальных проектов, по которым Обществом велась добыча лопарита до 2016 года, в Центральной комиссии Роснедра по разработке месторождений твердых полезных ископаемых не требовалось. Проектами предусматривалось отрабатывать основной объем забалансовых запасов согласно утвержденным эксплуатационным кондициям, прошедшим экспертизу, где отражены потери и разубоживание при данной системе отработки. В технических и техно-рабочих проектах средний норматив потерь по участкам, разрабатываемым в том числе

в 2015 году, в целом по Ловозерскому месторождению составил 19%.

С 2016 года Общество осуществляет промышленную добычу полезных ископаемых на лицензионном участке в соответствии с согласованным протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 31.12.2015 № 252/15-стп Техническим проектом разработки Ловозерского редкометального месторождения на участках «Карнасурт» и «Кедыквырпакх», разработанного ОАО «Гипрошахт».

Факт установления в проектной документации (локальном проекте «Вскрытие и отработка пласта «Уртиты» выше горизонта +513 метров рудника «Карнасурт» ООО «Ловозерский ГОК» (панель: горизонт +513 метров - горизонт +560 метров) и Технорабочем проекте вскрытия и отработки пласта малинитов на участке «Кедыквырпахк» (панель горизонта +435 метров, выход рудного пласта на дневную поверхность) норматив потерь лопарита в размере 19% подтверждается письмом Роснедра от 09.06.2016 № ЕШ-05-22/6284 и актом проверки Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 25.03.2016 № 4121/01.

Судами принято во внимание, что в пункте 3 акта проверки от 25.03.2016

№ 4121/01 (том дела 4, листы 76 – 80) зафиксировано, что Общество допустило потери полезных ископаемых при добыче лопаритовой руды в объеме 25,8% - 26%, которые превысили нормативные потери, установленные локальной проектной документацией (локальным проектом «Вскрытие и отработка пласта «Уртиты» выше горизонта +513 метров рудника «Карнасурт» ООО «Левозерский ГОК» (панель: горизонт +513 метров - горизонт +560 метров) и технорабочем проекте вскрытия и отработки пласта малиньитов на участке «Кедыквырпахк» (панель горизонта +435 метров, выход рудного пласта на дневную поверхность), на 9% и 7% соответственно.

Таким образом, в данном акте указано именно на превышение фактических потерь над нормативами потерь полезных ископаемых, установленных локальной проектной документацией, т.е. на факт наличия сверхнормативных потерь в размере 9% и 7%.

При этом отражено, что по балансовым запасам руд, добытых в проверенный период, нормативы потерь утверждались в ежегодных планах развития горных пород в размере 26%, что превышало нормативы, установленные локальной проектной документацией. Северо-Западного Управление Ростехнадзора ежегодно согласовывало нормативы потерь, превышающие установленные проектной документацией (локальными проектами), не имея на то полномочий. Общество не обращалось в Управление Росприроднадзора по Мурманской области для согласования сверхнормативных потерь при добыче балансовых запасов руд.

Аналогичное нарушение (Общество допустило сверхнормативные потери при добыче лопаритовой руды, которые превысили нормативные потери, установленные проектной документацией; превышение составило 9 и 7 процентов соответственно) содержится и в письме Роснедра от 09.06.2016 № ЕШ-05-22/6284.

Разрешая спор, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для самостоятельного утверждения в 2015 году технологических потерь в размере 26%, т.е. в размере, превышающем нормативы, утвержденные техническим и технорабочим проектами вскрытия и отработки пласта малиньитов на участках «Карнасурт» и «Кедыквырпакх». Однако данное обстоятельство, как верно указали суды, не лишает налогоплательщика возможности применить ранее утвержденные нормативы потерь в размере 19%.

Суды обоснованно признали неосновательным утверждение налогового органа о том, что неосуществление Обществом согласования нормативов потерь на 2015 год в порядке, предусмотренном Правилами № 921, свидетельствует о том, что все потери при добыче полезных ископаемых относятся к сверхнормативным потерям.

Названные Правила не устанавливают сроков утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь относительно нормативов, ранее установленных и согласованных в составе проектной документации, т.е. до вступления в силу Правил № 921.

В порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного разрешения настоящего спора суд первой инстанции счел необходимым привлечь специалистов для получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения по вопросам, требующим специальных познаний и имеющим принципиально важное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.12.2017 специалист Злобин Александр Алексеевич, работающий в Управлении Росприроднадзора по Мурманской области, в обязанности которого входит надзорная деятельность в сфере геологии и водных ресурсов, сообщил, что разработанный технический проект на месторождения не имеет срока давности; в 1976, 1977, 1978 годах нормативы потерь считали по среднему показателю; Ловозерское месторождение является древним месторождением, функционирующим с 1950- х годов, действующий порядок утверждения нормативных потерь введен намного позднее, установленные в локальной проектной документации нормативы были согласованы в момент утверждения технических проектов, их повторное согласование не требовалось; недропользователь по своему желанию мог сделать новый технический проект, который согласовать с Росприроднадзором, недропользователь обязан был согласовывать сверхнормативные потери при добыче полезных ископаемых. Также Злобин А.А. указал на то, что Обществом были согласованы нормативные потери в размере 19%, а не в размере 26%, поэтому выявлено превышение в размере 7%, которое считается сверхнормативными потерями, т.е. разница между фактическими потерями и ранее согласованными.

В судебном заседании 12.01.2018 специалист Киричев Олег Павлович, работающий начальником отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию Северо-Западного Федерального округа, относительно применения нормативов потерь, утвержденных налогоплательщиком в локальных технических проектах, пояснил, что переутверждать нормативы следовало только в случае необходимости изменения технических проектов, ранее разработанная документация действует до момента ее переутверждения. Также специалист указал, что в случае, если технический проект не менялся, предприятие при добыче планировало определенное количество потерь, но оно превышало установленные в проектной документации нормативы, то превышение является сверхнормативными потерями, которые должны были пройти согласование в соответствии с порядком, установленным Росприроднадзором. Несогласование именно этих сверхнормативных потерь является нарушением, за которое предприятие несет ответственность. Кроме того, Киричев О.П. сообщил, что при смене собственника проектная документация не переутверждается, только для нового месторождения проектная документация утверждается в соответствии с положениями Правительства № 118, по старым проектам документация не переутверждается.

Таким образом, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае Общество не может быть лишено права на применение ставки 0 процентов, предусмотренной положениями статьи 342 НК РФ, ввиду наличия установленных нормативов потерь, утвержденных в составе проектной документации в прежнем порядке.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, а нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А42-2625/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Родин

Судьи Е.Н. Александрова

С.В. Лущаев