Постановление № А42-2673/2022 от 07.09.2022 АС Северо-Западного округа

19 сентября 2022 года

Дело №

А42-2673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 07.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Платежный сервис банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А42-2673/2022,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Степанова Константина Сергеевича  несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2022 заявление Банка оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки в срок до 17.05.2022.

Банк представил в суд доказательства направления копии заявления должнику и саморегулируемой организации 25.04.2022.

Определением от 19.05.2022 суд возвратил заявление Банка со ссылкой на мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее – Постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 19.05.2022 и постановление от 20.07.2022, а вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, мораторий не может распространяться на тех, кто не пострадал в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов.

В свою очередь, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление Банка о признании Степанова К.С. несостоятельным (банкротом) подано через систему «Мой арбитр» 29.03.2022, однако было оставлено без движения в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Банка, так как вопрос о наличии оснований для принятия заявления к производству не был разрешен судом до даты введения моратория, и при этом должник не относится к числу лиц, в отношении которых не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, отсутствует (не опубликовано в ЕФРСБ) заявление должника об отказе от данного моратория в отношении себя.

Доводы Банка основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по истечении установленного Постановлением № 497 срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А42-2673/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Платежный сервис банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева