Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-670/2024) ООО "МУЖСК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2023 по делу № А42-2766/2023, принятое

по заявлению ООО "МУЖСК"

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области

3-е лицо: АО «АтомЭнергоСбыт»

об оспаривании приказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ОГРН: <***>, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, оф. 320, далее – заявитель, ООО «МУЖСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее –Министерство, заинтересованное лицо) от 27.03.2023 № 185 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ОГРН: <***>; 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; почтовый адрес (адрес филиала): 183038, <...>; далее - АО «АтомЭнергоСбыт», третье лицо).

Решением от 20.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "МУЖСК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

06.02.2024 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО «АтомЭнергоСбыт» об участии в судебном онлайн-заседании. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции 07.02.2024, однако представитель третьего лица не обеспечил техническую возможность участия в онлайн-заседании.

Таким образом, заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.03.2023 Общество обратилось с заявлением № 2541839289 о продлении срока действия лицензии от 09.04.2018 (01.12.2015) № 051000275 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области.

На основании распоряжения от 07.03.2023 № Л14 Министерством в период с 09.03.2023 по 23.03.2023 проведена оценка соответствия ООО «МУЖСК» лицензионным требованиям, составлен оценочный лист от 23.03.2023 № Л14.

По итогам проверки приказом от 27.03.2023 № 185 Обществу отказано в продлении лицензии в связи с нарушением заявителем подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) - наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Министерством принято соответствующее решение (от 27.03.2023 № ЛУМД-20230306-12247302633-4) об отказе заявителю в предоставлении услуги «лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Не согласившись с вышеуказанным приказом Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, признав законным приказ Министерства от 27.03.2023 № 185 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (далее - Положение о лицензировании).

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД регулируются Законом N 248-ФЗ.

В свою очередь согласно пункту 13 Положения о лицензировании к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона N 248-ФЗ.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25 Положения о лицензировании).

В силу пунктов 26 и 28 Положения о лицензировании организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом N 248-ФЗ, а должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 названного Закона.

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

Как следует из материалов дела, Министерством на основании распоряжения от 07.03.2023 № Л14 в период с 09.03.2023 по 23.03.2023 проведена оценка соответствия ООО «МУЖСК» вышеуказанным лицензионным требованиям по заявлению от 06.03.2023 № 2541839289.

В ходе оценки Министерством установлено соблюдение лицензиатом срока подачи заявления, отсутствие нарушения лицензионных требований, установленным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также подпункта «в» пункта 4(1) Положения № 1110, а также отсутствие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Приказом Министерства от 09.09.2022 № 137-ОД «О внесении изменений в приказ от 28.03.2022 № 74-ОД «Об утверждении формы оценочного листа» установлено, что при проведении оценки сотрудники отдела лицензирования запрашивают необходимые сведения в ресурсоснабжающих организациях.

В период проведения оценки лицензиата ООО «МУЖСК» по запросу поступила информация от ресурсоснабжающей организации Мурманской области – АО «АтомЭнергоСбыт» (от 22.03.2023 № 51-004-22.03-52-исх) о наличии задолженности ООО «МУЖСК» перед филиалом за электрическую энергию, поставленную для использования на содержание общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября 2019 года по март 2022 года, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (от 20.01.2017 № 5140144142), заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и подтвержденной решениями Арбитражного суда Мурманской области (дела №№ А42-579/2020, А42-2087/2020, А42-4910/2020, А42-3472/2020, А42-9449/2020, А42-10337/2020, А42-1178/2021, А42-5063/2021, А42-8047/2021, А42-9977/2021, А42-10989/2021, А42-3470/2022, А42-1426/2022, А42-5076/2022), которая составляет 14 948 084,24 руб., в том числе в отношении 338 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «МУЖСК» (приложение к заключению от 23.03.3023).

По уточненным данным, представленных АО «АтомЭнергоСбыт» по делу, задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией (за период с марта 2021 года по февраль 2022 года), подтвержденная решениями суда составляет 14 926 452,24 руб.

Из приложения к заключению от 23.03.2023, расшифровки начислений и оплат, представленных третьим лицом, следует, что две среднемесячные величины обязательств оплате по указанному договору составляют 2 619 999,37 руб.

Таким образом, по результатам оценки, проведенной в отношении ООО «МУЖСК», результат которой оформлен оценочным листом, установлено наличие задолженности по договору энергоснабжения в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, подтвержденной вступившими в законную силу вышеперечисленными судебными актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие судебных актов о взыскании задолженности и само наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не является безусловным подтверждением совершения грубого нарушения лицензионного требования управляющей организацией, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 грубым нарушением лицензионного требования является нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Иной расчет спорной величины, в том числе с учетом установленных Обществом расхождений задолженности, который бы свидетельствовал о том, что имеющийся на момент проверки долг меньше двух среднемесячных величин обязательств по оплате соответствующего договора ресурсоснабжения, Обществом в материалы дела не представлен.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, Министерством законно и обоснованно в соответствии с положениями части 4 статьи 192 ЖК РФ, пункта 17 Положения №1110 принято решение (приказ от 27.03.2023 № 185) об отказе в продлении срока действия лицензии ООО «МУЖСК».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 ноября 2023 года по делу № А42-2766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало