Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Колэнерго» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2004 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005 по делу № А42-2822/04-19 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Териберские судоремонтные мастерские» (далее – ЗАО «ТСРМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Колэнерго» (далее – ОАО «Колэнерго») о понуждении к исполнению условий пунктов 2.1 и 5.1 договора электроснабжения от 01.01.2001 № 141 (далее - Договор) и аннулировании платежных требований.

Определением от 16.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону».

Определением от 04.11.2004 в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» (далее – ООО «ТСРМ»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части понуждения ответчика применять в расчетах платы за электрическую энергию тарифы, установленные для каждой группы потребителей, а также аннулирования платежных требований.

Названный отказ от исковых требований принят судом.

Решением от 21.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005, прекращено производство по делу в части требований о понуждении ОАО «Колэнерго» к исполнению в натуре условий пункта 2.1 Договора и аннулировании платежных требований, ответчик обязан исполнять в натуре пункт 5.1 Договора об определении величин потребляемой истцом электрической энергии и мощности, а именно: до 17 часов в первый рабочий день месяца принимать представленные ООО «ТСРМ» показания расчетных приборов учета согласно макетированной схеме (приложение № 3).

В кассационной жалобе ОАО «Колэнерго», ссылаясь на несоответствие выводов суда собранным по делу доказательствам, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ООО «ТСРМ» просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «ТСРМ» возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ОАО «Колэнерго» и ЗАО «ТСРМ» заключен Договор, в соответствии с условиями которого первое обязалось поставлять второму электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть.

В силу пункта 5.1 Договора для определения величин потребляемой электрической энергии и мощности истец ежемесячно по установленной форме согласно маркетированной схеме (приложение № 3 к Договору) снимает показания расчетных приборов учета на 0 часов 1-го числа месяца и передает эти показания до 17 часов в первый рабочий день месяца ответчику, который на основании полученных данных рассчитывает стоимость потребленной электрической энергии.

В связи с тем, что с февраля 2003 года при расчетах за потребленную по Договору электрическую энергию ОАО «Колэнерго» стало применять показания своего прибора учета, установленного на ЛМ 98 подстанции ПС-99 и учитывающего электрическую энергию, потребляемую в том числе и самим ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из условий Договора (пункты 4.1.3, 4.18), учет потребленной истцом электрической энергии должен осуществляться на основании принадлежащих ему приборов учета.

При этом Договором не предусмотрен учет электрической энергии по приборам учета, принадлежащим электроснабжающей организации.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 452, 546 ГК РФ ОАО «Колэнерго» в одностороннем порядке изменило условия Договора о порядке учета электрической энергии, суд правомерно обязал ответчика исполнять в натуре пункт 5.1 Договора.

В связи с тем, что отказ ООО «ТСРМ» от части своих исковых требований не противоречит закону и не нарушаил права других лиц, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 49 и 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекратил.

Ввиду того, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005 по делу № А42-2822/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Колэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Афанасьев

Судьи С.В.Изотова

И.И.Кириллова