Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10295/2017) арбитражного управляющего Рыбникова Г.Н. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2017 по делу № А42-365/2017 (судья Кушниренко В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Рыбникову Г.Н.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523, далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбникова Григория Николаевича (ИНН 519044557035, далее – арбитражный управляющий, Рыбников Г.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.03.2017 Арбитражный суд Мурманской области привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Рыбников Г.Н.обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу № А42-5454/2013 заявление Товарищества признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Рыбников Г.Н. член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением суда от 05.02.2014 ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Рыбников Г.Н.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2016 продлён до 05.11.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 23.01.2017.

Определением суда от 27.01.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С официального интернет-сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (http://bankrot.fedresurs.ru) получены сведения о произведённых конкурсным управляющим Товарищества публикациях в отношении должника.

Рассмотрев поступившие в Управление уведомления о созыве и проведении собраний кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» и сведения с сайта ЕФРСБ в отношении должника, ведущий специалист-эксперт Управления 30.11.2016 вынес определение (регистрационный номер 00265116) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Рыбникова Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

24.01.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол (регистрационный номер 00015117) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбникова Г.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава и события вмененного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установил, как и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собранием кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» иная периодичность предоставления собранию кредиторов отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности не устанавливалась. Принимая во внимание, что Рыбников Г.Н. утверждён конкурсным управляющим должника 05.02.2014 обязанность по представлению отчетов кредиторам у арбитражного управляющего присутствовала в периоды: с 05.02.2014 по 31.05.2014 (отчёт собранию представлен 05.05.2014); с 01.06.2014 по 30.09.2014 (отчёт собранию представлен 05.08.2014); с 01.10.2014 по 31.01.2015 (отчёт собранию представлен 13.01.2015); с 01.02.2015 по 31.05.2015 (отчёт собранию не представлен); с 01.06.2015 по 30.09.2015 (отчёт собранию представлен 23.07.2015); с 01.10.2015 по 31.01.2016 (отчёт собранию представлен 26.01.2016); с 01.02.2016 по 31.05.2016 (отчёт собранию представлен 31.03.2016); с 01.06.2016 по 30.09.2016 (отчет собранию не представлен); с 01.10.2016 по 31.01.2017 (отчет собранию представлен 11.10.2016).

Судом установлено, что Рыбников Г.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Товарищества не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности в период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что проведение собраний кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» назначено конкурсным управляющим на 26.01.2016, 31.03.2016 и 11.10.2016; сведения о дате их проведения Рыбников Г.Н. обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 14.01.2016, 17.03.2016 и 27.09.2016, соответственно. Сообщения о проведении 26.01.2016, 31.03.2016 и 11.10.2016 собраний кредиторов Товарищества в ЕФРСБ не опубликованы.

Не разместив сведения о проведении собраний кредиторов должника в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты их проведения, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 конкурсным управляющим должника Рыбниковым Г.Н. проведено собрание кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Списание дебиторской задолженности. 3. Завершение конкурсного производства».

По результатам регистрации участников собрания кредиторов должника, обладающих правом голоса, конкурсный управляющий определил, что кворум отсутствует, собрание кредиторов не правомочно принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции, о чем объявил собранию кредиторов.

С учётом того, что собрание кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» назначено и проведено конкурсным управляющим 26.01.2016, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов/ сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, Рыбников Г.Н. обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 02.02.2016. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» от 26.01.2016 сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не опубликованы в ЕФРСБ.

31.03.2016 конкурсным управляющим должника Рыбниковым Г.Н. проведено собрание кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Списание дебиторской задолженности. 3. Завершение конкурсного производства».

По результатам регистрации участников собрания кредиторов должника, обладающих правом голоса, конкурсный управляющий определил, что кворум имеется 58.3% от общего числа голосов, собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции, о чем объявил собранию кредиторов.

С учётом того, что собрание кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» назначено и проведено конкурсным управляющим 31.03.2016, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, Рыбников Г.Н. обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 07.04.2016. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» от 31.03.2016, не опубликовано в ЕФРСБ.

11.10.2016 конкурсным управляющим должника Рыбниковым Г.Н. проведено собрание кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Уступка прав требования должника. 3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования».

С учётом того, что собрание кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» назначено и проведено конкурсным управляющим 11.10.2016, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, Рыбников Г.Н. обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 18.10.2016. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» от 11.10.2016, не опубликовано в ЕФРСБ.

Из изложенного следует, что Рыбников Г.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» допустил нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов должника.

Таким образом, судом установлены и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ТСЖ «Верхне-Ростинское шоссе 23» Рыбниковым Г.Н. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 , пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, состоящей в том, что вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Доводы арбитражного управляющего о том, что противоправные действия не причинили ущерб законным интересам конкурсным кредиторам должника, должнику и иным лицам, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не истек.

Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2017 по делу № А42-365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова