Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37528/2023) ПУ ФСБ России по Западному арктическому району на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2023 по делу № А42-3698/2023, принятое

по заявлению ООО "Инарктика Северо-Запад"

к ПУ ФСБ России по Западному арктическому району

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инарктика Северо-Запад» (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее – заявитель, Общество, ООО «Инарктика СЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району в лице пограничного поста в п. Видяево отделения (пограничной заставы) в городе Полярном (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району) №18900009760230008914 от 20.04.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.10.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760230008914 от 20.04.2023.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на момент привлечения не истек.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.02.2023 в Пограничное управление от лица, управляющим судном Р1618МН - Жука А.В., поступило уведомление о ведении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим. Район осуществления деятельности согласно уведомлению: г. Кислая (ПЭС) - о. Шалим - о. Еретик - г. Кислая (Кувшинская Салма) - о. Большой ФИО3 - г. Зеленецкая Западная - г. Долгая Западная - о. ФИО4 Западный - Кольский залив - б. Кислая г. Тюва - г. Нитькова - Ретинское -Ура-губа – г. Кислая (ПЭС). Дата и время осуществления деятельности с 12:00 03.02.2023 по 23:59 10.02.2023.

Вместе с тем, в период с 20:00 03.02.2023 по 08:19 10.02.2023 ФИО5, управляя маломерным судном с идентификационным (бортовым) номером Р1618МН, осуществлял в интересах ООО «Инарктика СЗ» хозяйственную деятельность на участках (и районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим. При этом данные в государственные системы мониторинга о местоположении маломерного судна в указанный период осуществления деятельности не поступали.

Последняя позиция в государственную систему мониторинга поступила в 16:23 01.02.2023.

Установив факт нарушения заявителем подпункта «б» пункта 21 Правил пограничного режима, утвержденного приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфера охраны МБР пограничного поста в пос. Видяево отделения (погз) в городе Полярный ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 №18900009760230008914, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 20.04.2023 №18900009760230008914 привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (совершение ранее однородного правонарушения).

Полагая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 названной статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В силу положений статьи 16 Закона N 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В целях реализации статьи 16 Закона N 4730-1 разработаны Правила пограничного режима, утвержденные Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454 (далее - Правила N 454).

Согласно пункту 20 Правил № 454, пребывание судов (средств) разрешается в светлое время суток (с восхода до захода солнца):

а) на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - в местах (в районах), указанных в разрешении, предусмотренном подпунктом "а" пункта 26 настоящих Правил;

б) на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей - до границ районов, указанных в судовом билете, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа, в пределах ответственности которого планируется промысловая деятельность. Судам (средствам), не имеющим судового билета, - на удалении до 2 миль от берега.

Согласование с пограничным органом или подразделением пограничного органа пребывания судов (средств) в пределах границ районов, указанных в судовом билете, осуществляется:

перед началом эксплуатации судов (средств) - ежегодно;

по обращению лиц, управляющих судами (средствами), - при необходимости.

Подпунктом «б» пункта 21 правил № 454 установлено, что пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается на участках (в районах) в российской части вод, указанных в пункте 20 настоящих Правил, судам (средствам), используемым на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, при наличии на них технических средств контроля - по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа.

Согласование с пограничным органом или подразделением пограничного органа возможности пребывания судов (средств) в любое время суток на участках (в районах) в российской части вод осуществляется:

перед началом эксплуатации судов (средств) - ежегодно;

по обращению лиц, управляющих судами (средствами), после оборудования судов (средств) техническими средствами контроля;

по обращению организаторов официальных спортивных соревнований.

Из материалов дела следует, что лицо, управляющее маломерным судном Р1618МН, принадлежащим Обществу, в период с 20:00 03.02.2023 по 08:19 10.02.2023, осуществляя хозяйственную деятельность, на участках (и районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, данные в государственные системы мониторинга о местоположении маломерного судна не передавало, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований Правил пограничного режима, а равно иных обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на момент привлечения не истек.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам Управления, вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся и окончено в 08:19 10.02.2023. Вменяемое правонарушение имеет оконченный состав, характеризующийся полной реализацией объективной и субъективной сторон.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей в спорный период).

При длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 стати 4.5 КоАП РФ).

Исключений из вышеназванного правила для правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума ВС РФ административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления 20.04.2023 срок привлечения к административной ответственности истек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 октября 2023 года по делу № А42-3698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало