Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26549/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс"" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2017 по делу № А42-4319/2016 (судья Власов В.В.), принятое

по заявлению государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс""

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (183038, г. Мурманск, ул. Ленинградская, д.24, ОГРН 1035100151404, ИНН 5190112968, далее - ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстройтранс» (183010, г. Мурманск, пр. Кольский, д.144, кв.140, ОГРН 1085190014271, ИНН 5190192427, далее – ООО «Лидерстройтранс», ответчик) о взыскании 5 654 153,52 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работы (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2017, иск удовлетворен.

С целью исполнения решения учреждению выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Мурманской области Стафина Ю.С. 24.05.2017 возбудила исполнительное производство № 8247/17/51021-ИП.

24 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Лидерстройконсалт» (183052, г. Мурманск, Кольский проспект, д.126, оф.509, ОГРН 1175190006320, ИНН 5190071743, далее – ООО «Лидерстройконсалт») обратилось в суд с заявлением о замене должника собой в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 20.09.2017 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Лидерстройтранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у правопреемника ответчика имеются достаточные активов и денежные средства для покрытия задолженности перед взыскателем, реорганизация прошла законно и обосновано, активы были распределены справедливым образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «Лидерстройтранс» от 09.03.2017 принято решение о реорганизации названного юридического лица в форме выделения из него и создания в результате реорганизации ООО «Лидерстройконсалт» с передачей ему прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Сообщения о реорганизации в форме выделения опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 29.03.2017 № 12 (626), сообщение № 2007 и от 03.05.2017 № 17 (631), сообщение № 2045.

Процесс реорганизации ООО «Лидерстройтранс» в форме выделения завершен, из его состава выделено и 06.07.2017 зарегистрировано ООО «Лидерстройконсалт».

В связи с правопреемством ООО «Лидерстройконсалт» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по делу с ООО «Лидерстройтранс» на ООО «Лидерстройконсалт».

Суд, отказывая в заявлении, ссылался на то, что ООО «Лидерстройтранс» не обеспечило правопреемника активами, достаточными для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно передаточному акту обществу «Лидерстройконсалт» передано 34 490 000 руб. кредиторской задолженности, в том числе 5 654 153,52 рубля долга перед Управлением капитального строительства. В качестве актива передано 77 008 тыс. руб., в том числе основное средство остаточной стоимостью 10 688 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №; 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила № 367), которыми, в частности, предусмотрены коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника.

Согласно анализу финансового состояния общества «Лидерстройконсалт» значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,00 (2 тыс.руб. / 56235 тыс.руб.), при нормативном значении 0,2, что свидетельствует о невозможности немедленного погашения своих текущих обязательств за счет собственных денежных средств. В соответствии с передаточным актом коэффициент абсолютной ликвидности общества «Лидерстройтранс» равен 0,246 (1101 тыс.руб. / 44710 тыс.руб.).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 № 31-р анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей:

- коэффициента текущей ликвидности;

- коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент текущей ликвидности общества «Лидерстройконсалт» составляет 1,008 (62222 тыс.руб. / 61688 тыс.руб.), при нормативном значении 2, что подтверждает существование трудностей в покрытии текущих обязательств.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств равен 39,08, что свидетельствует о потенциальной опасности возникновения недостатка собственных денежных средств.

Доводы подателя жалобы о том, что у правопреемника должника имеются достаточные активы и денежные средства для покрытия задолженности, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены.

Показатель обеспеченности обязательств общества «Лидерстройконсалт» его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определенный в соответствии с Правилами № 367, как отношение суммы 5 ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника составляет 0, у общества «Лидерстройтранс» - 0,16.

Запасы являются малоценным, большей частью потребляемым имуществом, используемым в производстве. В соответствии с пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н фактическая себестоимость материально-производственных запасов, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению. Эти обстоятельства подтверждают затруднительность или невозможность обращения на них взыскания.

Ликвидность переданной выделенному обществу дебиторской задолженности не подтверждена, помимо того, ее явно недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реорганизации ООО «Лидерстройтранс» был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств, действия участников ООО «Лидерстройтранс» свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для замены ответчика в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20 сентября 2017 года по делу N А42-4319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова