Гражданский кодекс часть 1

05 июля 2022 года	Дело №	А42-4641/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Недоборовского В.В. (доверенность от 10.12.2021), рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу № А42-4641/2021, у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, г. Москва, Проектируемый 4062-й пр-д, д. 6, стр. 25; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (после переименования – Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области; 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18; ОГРН 1025100849850; ИНН 5190109281; далее – Министерство) от 19.05.2021 № П972/75. Решением суда первой инстанции от 11.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2022решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным. В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании распоряжения от 29.04.2021 № П972 проведена внеплановая документарная проверка правомерности ограничения Обществом предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственнику квартиры № 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 19. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 19.05.2021 № П972, что Обществом не соблюден порядок уведомления потребителя об ограничении услуги по электроснабжению, поскольку в нарушение требований пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не представлены доказательства, подтверждающие факт и дату получения потребителем-должником предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Об устранении выявленного нарушения путем возобновления в срок до 28.05.2021 оказания коммунальной услуги по электроснабжению указанной квартиры Министерство выдало Обществу предписание от 19.05.2021 № П972/75. Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, отменил решение и заявленные требования удовлетворил. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 117 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (подпункт «а»). Как предусмотрено пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт «а»); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт «б»); при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт «в»). В данном случае судом первой инстанции установлено, что в связи с наличием у собственника указанной квартиры задолженности по оплате за электроэнергию Общество согласно акту от 13.04.2021 № 512300108697 приостановило предоставление ему коммунальной услуги по электроснабжению. Судом первой инстанции также установлено, что уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, а также предупреждение о последствиях непогашения задолженности в виде приостановления подачи электроэнергии Общество направило потребителю-должнику посредством включения указанной информации в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за февраль 2021 года. При этом, как установлено судом первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт и дату получения потребителем указанного платежного документа. Оценив договор об оказании услуг по доставке счетов-извещений от 22.12.2020 № 30-2020/172, заключенный Обществом с ФГУП «Почта России», акт приема-передачи счетов-извещений (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2021 года для доставки в абонентские (почтовые) ящики населения Мурманской области от 01.03.2021 № 2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт и дату получения уведомления потребителем, что свидетельствует о несоблюдении Обществом требований подпункта «а» пункта 119 Правил № 354. Как установлено судом апелляционной инстанции, потребителем-должником оплата задолженности за электроснабжение в размере 6899 руб. 15 коп. по состоянию на 11.05.2021 не погашена, что не опровергает указанный вывод суда первой инстанции. При этом судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О) и Верховного Суда Российской Федерации (решение от 25.09.2013 № АКПИ13-852), согласно которой доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, что в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции. Указание суда апелляционной инстанции на то, что Обществом были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления собственника квартиры о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в силу прямого требования пункта 119 Правил № 354 приостановлению предоставления коммунальной услуги потребителю должно предшествовать установление факта и даты получения им уведомления. Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу № А42-4641/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2021 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			Е.А. Аникина И.Г. Савицкая