Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5491/2022) ФИО1 – наследника должника на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 по делу № А42-5232-1/2021, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина ФИО3,

установил:

Определением суда от 16.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3).

Решением от 13.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» №154(7116) от 28.08.2021 (номер публикации 77232022520).

18.10.2021 ФИО2 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием о включении 180 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.12.2021 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Наследник должника ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что денежные средства в заявленном размере были возвращены ФИО2

25.03.2022 от кредитора в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащими образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что конкурсные кредиторы, уполномоченный орган для целей включения в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

Установленные статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве порядок и срок предъявления требования к должнику соблюдены.

Уведомление о предъявлении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 21.10.2021 (номер сообщения 7547165).

Возражений относительно требования со стороны кредиторов должника не заявлено.

Задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору на оказание юридических услуг от 24.05.2021 № 023-05-2021 (далее – договор № 023-05-2021), заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме и в порядке, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для исполнения договора и выплатить вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.1. содержит перечень юридических услуг, оказываемых в рамках договора № 023-05-2021.

В пункте 1.4. данного договора установлены 4 этапа: 1 этап – первичная консультация и правовой анализ ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов заказчика в рамках проведения процедуры банкротства должника; 2 этап – консультирование по любым вопросам, связанным с банкротством заказчика и содействие ему в сборе необходимых документов, а также формирование пакета документов и составление заявления о признании гражданина банкротом; 3 этап – подача заявления о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд и представительство интересов заказчика в ходе судебного процесса с целью признания банкротом; 4 этап – юридическое сопровождение в течение всего срока процедуры банкротства в рамках установленных законом процедур (реализации имущества).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 180 000 рублей, которые подлежат внесению заказчиком на условиях рассрочки платежей, в стоимость услуг не включен обязательные платежи (госпошлина в размере 300 рублей, вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, публикации в размере 15 000 рублей).

В пункте 3.3 договора стороны закрепили, что способом оплаты по договору является внесение заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (российский рубль) на расчетный счет исполнителя. Обязанности заказчика по оплате услуг по договору считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 3.5 договора в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Разделом 4 договора № 023-05-2021 установлен срок действия договора и порядок его расторжения, в частности: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 4.1.); подписание договора подтверждает принятие заказчиком первого этапа, указанного в пункте 1.4. настоящего договора в полном объеме (пункт 4.2.); стороны вправе расторгнуть договор досрочно в случаях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.7.); сторона, получившая требование другой стороны об изменении или расторжении договора, обязана его рассмотреть и направить письменный ответ в течение 5 дней с момента получения указанного требования (пункт 4.8.).

К договору сторонами было подписано приложение № 1 к договору, содержащее график платежей клиента.

Согласно представленным документам ФИО1 является наследницей умершего 20.06.2021 ФИО3, что подтверждается представленными апеллянтом свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 4 статьи 223.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В качестве обоснования требования представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника.

Указанная в требовании задолженность возникла до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Не является текущим обязательством должника.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, поскольку договор № 17-160/005-ПС-17 был заключен должником в связи с возбуждением настоящего дела о банкротстве, производство по которому не прекращено, а заявитель апелляционной жалобы приняла наследство, полагать, что обязательства по спорному договору неразрывной связаны с личностью должника, у суда не имеется. Таким образом, договор № 17-160/005-ПС-17 не прекратился в связи со смертью ФИО3.

Доказательства досрочного прекращения действия данного договора в порядке, предусмотренном в разделе 4 названного договора, в материалы дела не представлены.

Относимые и допустимые доказательства оплаты задолженности по договору № 023-05-2021 в суд представлено не было. Оригинал приложения № 1 к договору № 023-05-2021 с отметками о получении исполнителем денежных средств не представлен. Кредитор получение денежных средств в счет оплаты по договору не подтвердил.

При этом сторонами отдельно не согласовывалась стоимость каждого из четырех этапов оказания услуг.

С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось оснований не согласиться с судом первой инстанции, который пришел к заключению, что требование кредитора в силу статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали исполнение ФИО3 обязательств по договору оказания юридических услуг от 24.05.2021 № 023-05-2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 по делу № А42-5232-1/2021 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова