Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31380/2021)общества с ограниченной ответственностью «Рус Рент» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2021 по делу № А42-5530/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рус Рент» (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, линия 22-я В.О., дом 3, корпус 1, литер М, помещение 1Н, ком. 142, эт.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ФИО2; 2. ФИО3

о взыскании,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Рент» (далее - ответчик) о взыскании 363 455 руб. задолженности, возникшей у ответчика в виде невозвращенных предварительных гарантийных платежей по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений в нежилом здании № 5 по проспекту Ленинградскому в городе Оленегорске Мурманской области от 01.09.2016 б/н (нежилое помещение 2 этажа, площадь 153 кв.м) и от 20.12.2016 б/н (нежилое помещение 0 этажа, площадь 164 кв.м), а также в виде переплаты по арендной плате за август 2020 года по указанным договорам в связи с прекращением их действия с 01.08.2020

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

Решением, принятым 11.08.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

20.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение изменить, полагая, что у суда не имелось оснований для взыскания суммы, превышающей 5 070 руб.; ссылается на заключенные сторонами дополнительные соглашения, которыми снижался размер арендной платы по договорам на период 01.05.2020 по 30.09.2020 в связи с COVID-19; так, арендная плата должна была составлять: по договору от 01.09.2016 - 80 325 руб., по договору от 20.12.2016 — 68 880 руб. в месяц, однако поскольку положениями пунктов 3 указанных дополнительных соглашений предусмотрено, что применение сниженного размера оплаты возможно только при отсутствии у истца просрочки исполнения арендных платежей более чем на пять календарных дней, а истец нарушал их условия, имеются основания для начисления арендной платы по первоначальной ставке.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договоров субаренды от 01.09.2016 б/н и от 20.12.2016 б/н (далее - договоры) арендодателем - ООО «Силуэт» истцу в аренду (субарендатор) переданы соответственно нежилое помещение 2 этажа площадью 153 кв.м и нежилое помещение 0 этажа площадью 164 кв.м, расположенные в нежилом здании № 5 по проспекту Ленинградскому в городе Оленегорске Мурманской области (далее - помещения).

Во исполнение договоров истец перечислил арендодателю гарантийные платежи по договорам в размерах 115 850 руб. и 98 400 руб.

В 2019 году обязательства арендодателя по договорам перешли к ответчику. Гарантийные платежи по договорам также перешли к ответчику, что следует из его письма от 01.12.2019 б/н.

В ходе исполнения договоров истец перечислил ответчику арендную плату за август 2020 года соответственно в суммах 80 325 руб. и 68 800 руб.

Истцу стало известно, что с августа 2020 года ответчик перестал быть стороной договоров аренды, поскольку право собственности на помещения было зарегистрировано за третьими лицами по делу, с которыми истец заключил договоры аренды спорных помещений со сроком действия с 01.08.2020.

Полагая, что ответчик необоснованно удерживает гарантийные платежи по договорам и необоснованно получил от истца арендную плату за помещения за август 2020 года, истец направил ответчику претензию о добровольной оплате (возврате) спорных сумм в общем размере 363 455 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Арендная плата подлежит своевременной оплате истцом в силу его обязательств по договору, а также в соответствии со статьями 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт перечисления и нахождения у ответчика гарантийных платежей истца по договорам, как и факт перечисления ответчику арендной платы по договорам за август 2020 года материалами дела подтвержден, судом установлен.

Поскольку собственниками арендуемых по договорам помещений и фактическими арендодателями с 01.08.2020 стали третьи лица, с этой даты обязательство ответчика перед истцом по оплате арендных платежей прекратилось.

При таком положении иск удовлетворен правомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание пояснения истца, не опровергнутые ответчиком.

Как пояснил истец, 27.03.2020 в адрес истца поступило письмо ответчика (исх. № б/н от 27.03.2020), из которого следовало, что в соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Мурманской области от 26.03.2020 № 61-ПГ «Об особенностях функционирования организаций, предприятий, учреждений, расположенных на территории Мурманской области, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 09:00 часов 27.03.2020 по 24.00 часов 05.04.2020 запрещена работа торговых центров, торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли, за исключением гипермаркетов, аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на услуги мобильной связи и их оплата, объектов розничной торговли продовольственными товарами, объектов торговли непродовольственными товарами, реализующими товары первой необходимости, включенные в Перечень непродовольственных товаров первой необходимости (далее - Перечень), утвержденный настоящим постановлением, в том числе расположенных в помещениях соответствующих торговых центров, торгово-развлекательных центров.

Со ссылкой на указанный нормативный акт ответчик запретил истцу с 27.03.2020 осуществлять работу в арендуемых помещениях.

Пунктом 2 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 Правил с 00.00 часов 06.04.2020 по 24.00 часа 30.04.2020 приостановлена работа торговых центров, торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли. Действия Правил в последующих редакциях продлевали установленный ранее запрет на торговлю. 18.08.2020 была утверждена новая редакция (№ 26) Правил, которая позволяла возобновить розничную торговлю в торговых центрах. С 19.08.2020 истец возобновила торговлю в арендуемых ею помещениях в торговом центре по адресу: <...>.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных требований государственных органов истец не осуществляла деятельность в арендуемых помещениях с 27.03.2020 по 18.08.2020.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Истец является субъектом малого предпринимательства (категория микропредприятие) и зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; вид экономической деятельности - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (код 47.7 по ОКВЭД-2).

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, в связи с запретом на осуществление торговли с 27.03.2020 администрацией торгового центра, находящегося в аренде у ответчика, были также приостановлены все платежи по арендуемым помещениям, до принятия решения о порядке оплаты в период запрета работы. Истец обратилась к ответчику с просьбой о снижении стоимости аренды на период такого запрета, в противном случае намереваясь отказаться от договора субаренды. Администрация торгового центра согласовала для всех субарендаторов торгового центра снижение стоимости аренды (согласно расчету ответчика по аренде за апрель 2020 года, приложенному к возражениям). Для истца ответчиком было установлено снижение соответственно до 30 600 руб. и 32 800 руб. по каждому из арендуемых истцом помещений. В середине мая 2020 года от ответчика поступили счета (датированные 30.04.2020) на оплату указанных сумм, которые сразу же после получения были оплачены истцом (платежные поручения № 110 от 15.05.2020 и № 111 от 15.05.2020).

26.05.2020 истец направила письменное заявление ответчику с просьбой о снижении арендной платы.

Истцу было предложено произвести платежи за май 2020 года в том же размере, что и за предыдущий месяц (со снижением до 30 600 руб. и 32 800 руб.). 09.06.2020 после получения информации о размере платежей истец перечислил указанные суммы (платежные поручения № 43 от 09.06.2020 и № 127 от 09.06.2020).

В середине июня 2020 года администрация торгового центра уведомила истца о принятии решения о заключении дополнительных соглашений к договорам субаренды о снижении на 50% стоимости ежемесячной аренды (68 880 руб. и 80 325 руб. соответственно) на период, начиная с 01.05.2020. В связи с указанными обстоятельствами ответчик в середине июня 2020 года представил счета (датированные 31.05.2020), предложив произвести доплату за май 2020 года. 19.06.2020 истец произвела требуемую доплату в размере 38 280 руб. (68 880-30 600) и 47 525 руб. (80 325-32 800) соответственно (платежные поручения № 135 от 19.06.2020 и № 133 от 19.06.2020). Также в середине июня 2020 года ответчик представил истцу для подписания дополнительные соглашения к договорам субаренды, датированные 01.05.2020, действие которых распространялось на период с 01.05.2020 по 30.09.2020. В соответствии с указанными соглашениями стоимость ежемесячной аренды была уменьшена на 50%. В дальнейшем все платежи производились в соответствии с указанными соглашениями.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто, что оплата ежемесячных арендных платежей в период апрель-июнь 2020 года производилась с нарушением установленного договором субаренды срока в связи с особыми обстоятельствами, связанными с введением карантинных мероприятий и установлением новых принципов и условий функционирования организаций в период пандемии. При этом своевременность оплаты в указанный период полностью зависела от действий самого ответчика, который по объективным причинам сам допустил задержки в принятии решений по оплате аренды в период установленных ограничений. Как пояснил истец, само дополнительное соглашение было подписано в конце июня 2020 года, уже после фактически сложившихся между сторонами отношений по оплате аренды в указанный период.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удержания гарантийных платежей по договорам и арендной платы, перечисленной за август 2020 года, в общей сумме 365 455 руб.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 11.08.2021) по делу № А42-5530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина