Гражданский кодекс часть 1

07 августа 2017 года	Дело №	А42-6449/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Бурматовой Г.Е., при участии от акционерного общества «Апатит» ФИО1 (доверенность от 23.11.2015 № 1802-АП), от Мурманской таможни ФИО2 (доверенность от 16.01.2017 № 04-22/00580), ФИО3 (доверенность от 15.12.2016 № 04-22/18921), ФИО4 (доверенность от 27.03.2017 № 04-22/04344), рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2016 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу № А42-6449/2016, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Апатит», место нахождения: 184250, <...>, ОГРН <*> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, <...>, ОГРН <*> (далее - Таможня), от 23.06.2016 № РТК-10207000-16/000008 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2016 № 61. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными решение Таможни от 23.06.2016 № РКТ-10207000-16/000008 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требование от 25.07.2016 № 61 об уплате таможенных платежей. На Таможню возложена обязанность возвратить Обществу излишне взысканную сумму таможенных платежей и пеней в размере 522 047 руб. 21 коп. Кроме того, судом первой инстанции с Таможни взысканы судебные расходы в пользу Общества по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8412 – двигатели и силовые установки прочие, поскольку предназначен для использования в составе пассажирской канатной дороги и не может быть использован с иными и машинами и механизмами, а также самостоятельно. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Обществом 05.09.2013 на основании контракта от 18.03.2013 № VK-12-108-2С, заключенного между Обществом (покупателем) и иностранной организацией «Bartholet Maschinenbau AG» (Швейцария, продавцом) на территорию Российской Федерации ввезен товар, в связи с чем подана таможенная декларация № 10207020/050913/0000863, в которой в отношении товара № 29 (станция аварийного привода, изготовитель «BARTHOLET MASCHINENBAU AG») в графе 31 приведено описание: «представляет собой установку с дизельным двигателем внутреннего сгорания 175 кВА. Дизельный двигатель обеспечивает работу гидравлического привода. Гидравлический привод состоит из гидравлического насоса и мотора, связанных между собой системой трубопроводов с регулирующей арматурой. Гидравлический мотор передает вращение приводному шкиву через закрепленный на нем зубчатый диск, при этом движение канатной дороги может осуществляться в любом направлении. Запуск станции аварийного привода возможен только после отключения основного привода. Смонтирована на едином металлическом каркасе. Состоит из следующих основных компонентов и расходных материалов для запуска установки пассажирской подвесной канатной дороги типа SBF4 (далее - ППКД типа SBF4) с 4-местными креслами: станция аварийного привода, 215775 - 1 шт., привод рекуперационный, 165167 - 1 шт., гидравлический компонент, 214477 - 1 шт., дизельный двигатель, 216486 - 1 шт., тормозная подвеска в сборе, 187002 - 1 шт., тормоз безопасности, 216542 - 1 шт., вентиляция в сборе, 216372 - 1 шт., измерительное устройство силы натяжения, 185792 - 1 шт., деталь задней части в сборе, 218390 - 1 шт., лист 3 мм, 216008 - 1 шт., лист 3 мм, 216007 - 1 шт., шкаф управления для аварийного двигателя - 1 шт., пульт - 1 шт., труба пусковая, 159642 - 2 шт., трансмиссионное масло - 5 л, масло для гидросистемы - 7 л». В графе 33 «код товара» Общество в отношении данного товара указало классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 8502 12 000 0, которому соответствует товарная подсубпозиция ТН ВЭД «Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - мощностью более 75 кВА, но не более 375 кВА». Таможня в период с 21.01.2014 по 15.07.2014 провела камеральную проверку Общества по вопросу правильности классификации указанного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, по результатам которой составила акт от 15.07.2014 № 10207000/400/150714/А0003, в котором указала, что задекларированный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ТС. Указанный вывод Таможня мотивировала Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД и результатами экспертиз, проведенных в отношении товара, ввезенного Обществом по ДТ 10207020/050913/0000863. Таможня исходила из того, что согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 02.04.2014 № 21/13-2014, от 20.06.2014 № 148/08-2014 товар является резервным (аварийным) дизель-гидравлическим приводом кресельного (четырехместного) подъемника пассажирской подвесной канатной дороги «BARTHOLET» и служит для приведения в движение канатной дороги посредством гидравлического мотора-редуктора. Станция аварийного привода смонтирована на едином металлическом каркасе, ее запуск возможен только после отключения основного привода ППКД типа SBF4 с 4-местными креслами. Данная функция конструктивно реализована с помощью электрооборудования аварийного и главного привода, что свидетельствует о неразрывной функциональной связи узлов и агрегатов приводов, следовательно, станция аварийного привода относится к оборудованию ППКД типа SBF4 и является его частью. При отсутствии станции аварийного привода ППКД типа SBF4 не может быть принята в эксплуатацию, следовательно, выполнять свою основную функцию. С учетом правил устройства и безопасности эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 32, эксплуатация ППКД типа SBF4 с 4-местными креслами без станции аварийного привода запрещена по условиям соблюдения безопасности пассажиров подвижного состава. На основании указанного Таможня приняла решение от 15.07.2014 № РКТ-10207000-14/000010 о классификации спорного товара по ТН ВЭД ТС, решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10207020/050913/0000863 и изменила код классификации товара. Решение Таможни № РКТ-10207000-14/000010 по классификации товара по ТН ВЭД ТС пересмотрено в порядке ведомственного контроля Северо-Западным таможенным управлением (далее - Управление), признано несоответствующим требованиям действующего законодательства и отменено. При этом, по решению Управления, спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции, которой соответствует код ТН ВЭД 8412 29 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС («двигатели и силовые установки прочие / - силовые установки и двигатели гидравлические: -- прочие: --- гидравлические системы: ---- прочие»). Во исполнение решения Управления Таможней принято решение от 23.06.2016 № РКТ-10207000-16/000008, согласно которому станция аварийного привода классифицирована в товарной субпозиции, которой соответствует код ТН ВЭД 8412 29 200 9 («Двигатели и силовые установки прочие / - силовые установки и двигатели гидравлические: -- прочие: --- гидравлические системы: ---- прочие»), в связи с чем Таможня направила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2016 № 61 в размере 522 047 руб. 21 коп. Полагая решение Таможни от 23.06.2016 № РТК-10207000-16/000008 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2016 № 61 неправомерными, нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8412 – двигатели и силовые установки прочие, поскольку предназначен для использования в составе пассажирской канатной дороги и не может быть использован с иными и машинами и механизмами, а также самостоятельно. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее. По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Как установлено судами, к товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ТС, которую применило Общество, относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД -- прочие, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей. К данному оборудованию относятся канатные дороги. К товарной позиции 8412, примененной Таможней, относятся двигатели и силовые установки прочие (8412 29 200 9 - прочие гидравлические системы силовых установок и двигателей). Обосновывая классификацию спорного товара по коду ТН ВЭД 8412 29 200 9 Таможня указала, что товар представляет собой силовую гидравлическую установку привода пассажирской подвесной канатной дороги и по комплектации полностью соответствует термину «гидравлическая система», в связи с чем подлежит классификации в товарной позиции 8412 29 200 9 ТН ВЭД как прочие гидравлические системы силовых установок и двигателей. Пунктом 2 Примечания к группе 84 раздела XVI установлены следующие правила классификации, действующие при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547): а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548. Как установили суды, исходя из Примечания 2 к данному разделу, по общим правилам части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты. При этом исключения составляют части машин или аппаратов, выделенные в самостоятельные товарные позиции, в том числе части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ТС (товарная позиция 8431). В соответствии с пунктом 110.1 Распоряжения Федеральной Таможенной Службы России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (действовавшего в спорный период, далее - Распоряжение) в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС; примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ТС; основным правилом интерпретации 3а), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ТС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ТС). Согласно пункту 110.2 Распоряжения данные правила не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ТС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ТС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. Как установили суды, в пункте 110.2 Распоряжения приведены наименования изделий и ввезенный Обществом товар в указанных изделиях не поименован как «часть общего назначения» и не определен примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ТС к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами. Суды указали, что в соответствии с заключением таможенного эксперта от 02.04.2014 № 21/13-2014, станция аварийного привода является резервным (аварийным) дизель - гидравлическим приводом канатной дороги, состоит из дизельного двигателя «John Deere» модели CD4045L, мощностью 140 кВт, силовой гидравлической системы производства компании «Rexroth». При этом, согласно выводам эксперта от 20.06.2014 № 148/08-2014 станция аварийного привода смонтирована на едином металлическом каркасе, ее запуск возможен только после отключения основного привода ППКД типа SBF4 с 4-местными креслами. Данная функция конструктивно реализована с помощью электрооборудования аварийного и главного приводов, что свидетельствует о неразрывной функциональной связи узлов и агрегатов приводов, следовательно станция аварийного привода относится к оборудованию ППКД типа SBF4 и является его частью. При отсутствии станции аварийного привода ППКД типа SBF4 не может быть принята в эксплуатацию, выполнять свою основную функцию. Из материалов дела также следует, что согласно пояснениям производителя спорного товара, рассматриваемая станция предназначена исключительно для использования только с ППКД типа SBF4, спроектированной и изготовленной для Общества и по своему функциональному назначению не является частью общего назначения и не может быть самостоятельным товаром. Производитель пояснил, что ППКД типа SBF4 была изготовлена на основании проектной документации, разработанной индивидуально для Общества с учетом сведений о топографических, инженерно-геологических, геодезических, метеорологических и климатических условиях участка, на котором было принято решение осуществлять ее монтаж и строительство. При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8412 - двигатели и силовые установки прочие, поскольку предназначен для использования в составе пассажирской подвесной канатной дороги типа SBF4 и не может быть использован с иными машинами и механизмами, а также самостоятельно, является обоснованным. Как правомерно указали суды, характеристике декларируемого товара соответствуют характеристики, указанные в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0, а определенная Таможней товарная подсубпозиция, которой соответствует код ТН ВЭД 8412 29 200 9 «двигатели и силовые установки прочие / - силовые установки и двигатели гидравлические: -- прочие: --- гидравлические системы: ---- прочие», не учитывает целевое технологическое назначение товара как части пассажирской подвесной канатной дороги типа SBF4. Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что доказательств того, что ввезенный Обществом товар по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует признакам товара товарной позиции - двигатели и силовые установки прочие, Таможня не представила. Кассационная инстанции не находит оснований не согласится с выводами судов. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Таможни о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют требованиям действующего законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено. В связи с изложенным кассационная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А42-6449/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.С. Васильева
Судьи			Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова