Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36742/2023) отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2023 по делу № А42-6577/2023, принятое по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Мурманска № 101, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Мурманска № 101 (183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 457,01 рубля ущерба, в связи с излишней выплатой ФИО1 пенсии за март 2020 года – апрель 2021 года из-за несвоевременного предоставления ответчиком сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2023 по делу № А42-6577/2023 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения по несвоевременному представлению отчетности за январь 2020 года и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, получая пенсию по инвалидности, январе 2020 года – апреле 2021 года являлся работником ответчика.

Учреждение представило в территориальное отделение Пенсионного фонда сведения формы СЗВ-М за январь 2020 года на ФИО1 19.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 31.12.2022 (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением от 27.02.2020 № 1/В Пенсионный фонд определил размер причитающейся ФИО1 пенсии с 1 марта 2020 года – 14 335,53 рубля в месяц.

Решением Пенсионного фонда от 21.07.2020 № 1/В установлен размер пенсии ФИО1 с 1 августа 2020 года – 14 387,7 рубля в месяц.

Пенсионным фондом 11.06.2021 приняты два решения № 1/В, согласно которым размер пенсии ФИО1 с 1 марта 2020 года – 13 447,82 рубля, а с 1 августа 2020 года – 13 496,76 рубля в месяц.

Полагая, что переплата пенсии произошла в связи с несвоевременным представлением сведений СЗВ-М за январь 2020 года, фонд в претензии от 18.04.2023 предложил ответчику добровольно возместить убытки.

Отказ удовлетворить претензию послужил основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд Мурманской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с учреждения заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Статьей 261 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 261 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 261 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они 3 подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 6 статьи 261 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 261 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 261 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно пунктам 88 и 101 указанных Правил, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 261 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 261 Закона № 400-ФЗ.

Излишне выплаченные суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения 6 выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика убытков Пенсионный фонд обосновывает неисполнением Учреждением обязанности по своевременному представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении работающего пенсионера по инвалидности, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года первоначально Учреждение представило в установленный законом срок, форма СЗВ-М «дополняющая» содержащая сведения о работающем пенсионере за январь 2020 направлена с нарушением установленного срока.

Как следует из материалов дела, решением от 21.12.2019 № 1/В Пенсионный фонд определил размер причитающейся ФИО1 пенсии с 1 января 2020 года в размере 14 335,53 рубля в месяц.

Следовательно, представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, не могло повлиять на установление пенсии с 01.03.2020 с учетом того, что принятие решения об индексации пенсии производится в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (отчет СЗВ-М); непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения.

В последующие периоды Учреждение своевременно сдавало отчеты, содержащие сведения о работе застрахованного пенсионера ФИО1, о чем имеются сведения о доставке, следовательно, начиная с 05.03.2020 Отделениефондарасполагало сведениями в отношении работающего пенсионера, однако, не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период – январь 2020 года.

В рассматриваемом случае после представления ответчиком сведений 05.03.2020 оснований для выплаты индексации уже не имелось, однако Фондом после указанной даты решение о выплате индексации сумм пенсии застрахованному лицу не отменено. Фактически Фонд имел возможность не производить выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах на Учреждение не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, с учетом индексации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда, при этом не приводится каких-либо доказательств ее опровергающих.

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при не поступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ – отчет СЗВ-М); непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет 3 месяца (включая месяц поступления сведений). Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Статьей 4 Закона № 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

В определении от 28.06.2018 № 1488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы.

Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Между тем неисполнение Учреждением надлежащим образом обязанности по своевременному представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении работающего пенсионера не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, поскольку Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в срок и представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Данная ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствия вредных последствий данного правонарушения в виде ущерба от излишней выплаты пенсии. В отличие от нее гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает по общим правилам гражданского законодательства и применима только при наличии ущерба и прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.

В рассматриваемом случае Учреждением допущены нарушения при предоставлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации Пенсионным фондом своих полномочий.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2023 по делу №А42-6577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян