Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18674/2018) Солдатова С.Л. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2018 по делу № А42-7547/2016(судья Гринь Ю.А.), принятое

по отчету финансового управляющего имуществом гражданина Солдатова Сергея Леонидовича Михновца Александра Александровича

о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, расчетов должника с кредиторами, ходатайство финансового управляющего Михновца А.А. о завершении процедуры реализации имущества гражданина Солдатова С.Л., освобождении Солдатова С.Л. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 на основании заявления конкурсного кредитора - Пятницына Василия Викторовича (далее - Пятницын В.В., конкурсный кредитор ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Солдатова Сергея Леонидовича (далее – Солдатов С.Л., должник).

Решением суда от 26.05.2017 Солдатов С.Л. в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Солдатова С.Л. утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с наличием на иждивении у гражданина Солдатова С.Л. несовершеннолетнего ребенка, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Мурманска в лице Комитета по образованию (Отдел опеки и попечительства).

Определением от 19.06.2018 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Солдатова Сергея Леонидовича. Суд отказал в применении в отношении должника – гражданина Солдатова Сергея Леонидовича правил об освобождении от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 418 701 руб. 27 коп., в том числе, основной долг в размере 249 229 руб. 91 коп., пени в сумме 168 671 руб. 36 коп. и штрафы в сумме 800 руб.

На указанное определение Солдатовым С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2018 по делу №А42-7547/2016 отменить в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязанности по уплате обязательных государственные внебюджетные фонды в общей сумме 418701 руб. 27 коп., принять по делу новый судебный акт, в котором освободить Солдатова С.Л. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности, а также судебные акты, устанавливающие недобросовестные действия гражданина Солдатова С.Л. Судом не установлено, что Солдатов С.Л. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, либо уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Податель жалобы также указывает, что за период с 2015 года им через службу судебных приставов была погашена задолженность на сумму более 150 000 руб., путем ежемесячного удержания из заработной платы, то есть погашение производилось регулярно, должник не скрывался от приставов. Задолженность по налогам и сборам, включенная в реестр требований кредиторов (за исключением суммы 186 руб. транспортного налога), является задолженностью, возникшей в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя в период до 2013 года, не относится к налогам и сборам с физического лица, как прямо указано в части 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

В деле отсутствуют данные о преднамеренном или фиктивном банкротстве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 26.05.2017 Солдатов Сергей Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Солдатова С.Л. утвержден Михновец Александр Александрович.

Финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на проведение в отношении имущества обязательных мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых возможно формирование конкурсной массы, поддержал поданное 22.11.2017 в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, освобождении Солдатова С.Л. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве (т.2, л.д. 6), представил в материалы дела Отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 22.11.2017 № 1, от 07.06.2018 № 2, документы, подтверждающие проведение мероприятий, предусмотренных обозначенной выше процедурой банкротства, сформированный на 22.11.2017 реестр требований кредиторов Солдатова С.Л.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом суд первой инстанции отказал в применении в отношении должника – гражданина Солдатова Сергея Леонидовича правил об освобождении от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 418 701 руб. 27 коп., в том числе, основной долг в размере 249 229 руб. 91 коп., пени в сумме 168 671 руб. 36 коп. и штрафы в сумме 800 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 указанной статьи, не допускается освобождение гражданина от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Вступившими в законную силу, не оспоренными Солдатовым С.Л. решениями ИФНС России по г. Мурманску от 19.02.2015 № 27216, от 11.06.2015 № 28458, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок представленных должником в налоговый орган налоговых деклараций, подтверждена незаконность действий Солдатова С.Л. по занижению налогооблагаемый базы по НДС вследствие предъявления к вычету сумм налога, не подтвержденных первичными документами, а также незаконность бездействия Солдатова С.Л., выразившегося в неисполнении требований налогового органа по предоставлению документов и информации в ходе камеральных налоговых проверок (пункт 1 статьи 126 НК РФ), повлекших доначисление Солдатову С.Л. налога на добавленную стоимость в сумме 246 450 руб., пени в сумме 168 670,60 руб., штрафных санкций в сумме 800 руб.

В нарушение положений статьи 23, 45 НК РФ Солдатовым С.Л. не исполнена обязанность по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды 2 780,67 руб., в том числе, 186 руб. - недоимка по уплате транспортного налога, 0,76 руб. - пени по налогу на имущество, 2 593,91 руб. - пени по страховым взносам, доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения названной обязанности (либо причин, которые можно признать уважительными) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также впоследствии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ должником в материалы дела не представлены и по материалам дела не установлены;

Солдатов С.Л., зная о предъявленных к нему требованиях налогового органа по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2013 № 02.4-12/139 (т.2, л.д. 58- 80), камеральных налоговых проверок (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2015 № 27216 (обособленный спор № А42-7547/2016 (1т), том 1, л.д. 25-31), от 11.06.2015 № 28458 (обособленный спор № А42-7547/2016 (1т), том 1, л.д. 19-24), возбуждении исполнительного производства № 39972/15/51003-ИП (т.1, л.д. 47-61, 91), не довел до сведения ОСП Первомайского округа города Мурманска, ФНС России (кредитора) информацию о наличии у него денежных средств в сумме 150 000 руб. (20.01.2016 направил указанные денежные средства на частичное погашение задолженности перед Пятницыным В.В. (расписка Пятницына В.В. о получении от Солдатова С.Л. 20.01.2016 денежных средств в сумме 150 000 руб., т.1, л.д. 14)), а также денежных средств в сумме 41 700 руб., полученных от Солдатовой И.А. по договору раздела совместно нажитого имущества от 26.12.2015.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов, выданных в том числе, на основании решений ИФНС России по г. Мурманску от 19.02.2015 № 27216, от 11.06.2015 № 28458, принятых по результатам камеральных налоговых проверок, Солдатов С.Л. от добросовестного сотрудничества с ОСП Первомайского округа города Мурманска уклонялся, о чем указано в обзорных справках ОСП Первомайского округа города Мурманска б/д и б/н, от 27.03.2017 № 51003/17/102093 (т.1, л.д. 91-92, 98-99, т.2, л.д. 37-40), а именно: «...Уважительных причин неисполнения должником решения суда не пояснено, сведения об имуществе, на которое возможно обратить взыскание должником не предоставлены. При повторных выходах с целью проверки имущественного положения должника по месту проживания по адресу: Мурманск г., Советская ул., 21, 7, попасть в жилое помещение не представилось возможным. По оставленным извещениям должник к судебному приставу-исполнителю не явился, заявлений, ходатайств, обращений от имени должника не поступало. При осуществлении телефонных звонков на номер мобильного телефона, указанного должником в объяснении (89113005555) телефон абонента выключен или находится вне зоны действия сети...».

После возбуждения исполнительного производства № 39972/15/51003-ИП Солдатов С.Л. предпринял действия, направленные на уменьшение объема принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с супругой Солдатовой И.А. имущества путем заключения с последней договора раздела имущества между супругами от 26.12.2015, зарегистрированного в реестре нотариуса нотариального округа город Мурманск Мурманской области Винник О.Н. за номером - 11- 4206 (т.2, л.д. 46-47), денежные средства, полученные от Солдатовой И.А. в счет компенсации стоимости переданного супруге по договору о разделе совместно нажитого имущества от 26.12.2015 имущества, в сумме 41700 руб. на погашение задолженности перед бюджетом не направил.

Являясь трудоспособным гражданином в период с 2015 года по настоящее

Время, Солдатов С.Л. каких-либо мер, направленных на получение дохода в размере, превышающем величину прожиточного минимума и достаточном для погашения требований кредиторов (полностью либо в части), не предпринял.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подпадают под исключение из общего правила освобождения от обязательств, вследствие чего процессуальное решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов, денежных средств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения об освобождении от обязательств перед кредитором ФНС России в размере 418 701 руб. 27 коп., в том числе, основного долга в размере 249 229 руб. 91 коп., пени в сумме 168 671 руб. 36 коп. и штрафов в сумме 800 руб. , правила об освобождении от исполнения обязательств применению к Солдатову С.Л. не подлежат в силу прямого указания Закона о банкротстве и установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2018 по делу № А42-7547/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская