Гражданский кодекс часть 1

05 июля 2022 года	Дело №	А42-7620/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., при участии от публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 1» Ефимова Е.С. (доверенность от 26.12.2019), рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А42-7620/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (183001, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 56; ОГРН 1165190061783; ИНН 5190064810; далее – Управление) от 31.05.2021 № 28/2021 в части установленных сроков его исполнения. Решением суда первой инстанции от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в соответствии с утвержденным планом проведения проверок топливно-энергетического комплекса на 2021 год в период с 13.05.2021 по 31.05.2021 проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) Нива ГЭС-2 Каскада Нивских ГЭС, принадлежащего Обществу. В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 31.05.2021 № 28/2021 нарушения пунктов 69, 70, 73, 75 - 78, 80, 85 - 88, 97, 101, 110, 112, 116 - 127, 131 - 136, 137, 138, 139, 160 - 164, 171, 186 - 188, 204 - 209, 231, 242, 243, 253 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее – Правила), подпункта «а» пункта 3, подпунктов «а» и «б» пункта 4, пункта 5, подпункта «а» пункта 7, подпункта «г» пункта 10 Приложения № 1 к Правилам, Приложения № 3 к Правилам, Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460. Об устранении выявленных нарушений в срок до 01.01.2025 Управление выдало Обществу предписание от 31.05.2021 № 28/2021. Общество не согласилось с предписанием в части срока его исполнения и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности установленного предписанием срока для устранения нарушений, в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) целями обеспечения безопасности объектов ТЭК являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере ТЭК от актов незаконного вмешательства. На основании части 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК. В силу частей 1 и 7 статьи 8 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК составляют паспорта безопасности объектов ТЭК по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которые подлежат актуализации в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 1067). В соответствии с пунктом 53 Правил № 1067 в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание уполномоченному представителю субъекта ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК (подпункт «а»). При принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта ТЭК (пункт 54 Правил № 1067). Согласно пункту 55 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 53 настоящих Правил, по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта ТЭК вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта ТЭК о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения. В силу пункта 65 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, допустивший нарушения требований обеспечения безопасности субъект ТЭК вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшему предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в срок, предусмотренный пунктом 55 настоящих Правил. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом разработан, утвержден и согласован в 2019 году паспорт безопасности объекта ТЭК Нива ГЭС-2 Каскада Нивских ГЭС, в котором установлен срок реализации мероприятий по проведению проектно-изыскательских работ по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны до 31.12.2025, а также мероприятий по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО) в срок до 31.12.2028. При этом суды установили, что, оспаривая сроки для устранения нарушений, предусмотренные оспариваемым предписанием, Общество ссылается на то обстоятельство, что названные сроки установлены ранее сроков, определенных для проведения мероприятий по созданию КИТСО в паспорте безопасности объекта ТЭК. Вместе с тем, как указали суды двух инстанций, в отсутствие выполненных проектно-изыскательских работ по созданию КИТСО невозможно установить идентичность необходимых к выполнению мероприятий по созданию КИТСО по сроку исполнения до 31.12.2028 с перечнем мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, перечисленных в предписании со сроком исполнения до 01.01.2025. Кроме того, согласно пунктам 1, 4, 6, 10, 13, 18, 19, 20 оспариваемого предписания Обществу в целях устранения нарушений надлежит выполнить соответствующие мероприятия, которые не отражены в паспорте безопасности объекта ТЭК. Судами также установлено, что паспортом безопасности объекта ТЭК, утвержденным и согласованным Обществу 18.01.2013, для соответствия физической и антитеррористической защищенности объекта ТЭК требованиям нормативных документов необходимо выполнить компенсационные мероприятия по оснащению объекта ТЭК инженерно-техническими средствами охраны в рамках перспективной инвестиционной программы Общества на 2013-2020 годы. Паспортом безопасности объекта ТЭК, согласованным Обществу 21.12.2017, сроки выполнения мероприятий устанавливались на 2020-2021 годы. Согласно пункту 10.7 паспорта безопасности объекта ТЭК Нива ГЭС-2 Каскада Нивских ГЭС, утвержденного 21.10.2019, срок реализации мероприятий по созданию КИТСО установлен по 31.12.2028. При этом из ответов подрядных организаций о сроках исполнения проектно-изыскательских работ по созданию КИТСО следует, что срок выполнения таких работ составляет 10-12 месяцев, а срок выполнения строительно-монтажных работ – от 24 до 36 месяцев. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что согласование паспорта безопасности объекта ТЭК в октябре 2019 года позволяло Обществу выполнить проектно-изыскательские работы по созданию КИТСО уже на момент выдачи оспариваемого предписания. Также имелась возможность выполнения строительно-монтажных работ до даты устранения выявленных нарушений, установленной предписанием. Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Общество с даты утверждения первого паспорта безопасности объекта ТЭК и до настоящего времени не приступило к выполнению требуемых мероприятий, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания в части установленного срока его исполнения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А42-7620/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 27555.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			Е.А. Аникина И.Г. Савицкая