Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16339/2022)товарищества собственников недвижимости «Самойловой 12» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2022 по делу № А42-763/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Зебра» (адрес: Россия, 183017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: <***>)

ответчик: товарищество собственников недвижимости «Самойловой 12» (адрес: Россия,183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Зебра» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Самойловой 12» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании убытков в размере 380 620 руб.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 15.04.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

12.05.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, находится торговый центр «Любимый», нежилые помещения площадью 330 кв.м которого принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Альфа» (далее - ООО «Экспресс-Альфа»).

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 01.05.2019, 01.08.2019, 01.08.2019, заключенным Обществом с ООО «Экспресс-Альфа» (как арендодателем помещений) истец как арендатор пользуется следующими помещениями торгового центра «Любимый»: №№ по плану здания 27, 28, 30, 31, 32, 3, 12, 13, 14.

В арендованных в торговом центре помещениях находится принадлежащее Обществу оборудование (договор дарения от 11.01.2019).

27.10.2016 ООО «Экспресс-Альфа» и Товариществом заключен договор управления многоквартирного дома, по адресу: <...> (далее - договор управления МКД).

Согласно пункту 1.1 договора управления МКД ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и обеспечивает надлежащее содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая долю собственника, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями государственных правил, норм и стандартов, а также решениями общего собрания членов Товарищества. Товарищество предоставляет коммунальные услуги в интересах собственников помещений как потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Самойловой, дом 12, а собственник оплачивает расходы, связанные с управлением, содержанием, ремонтом общего имущества, предоставлением коммунальных услуг и иные расходы.

Согласно пункту 2.1 договора управления МКД ответчик обязан самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, производить аварийно-восстановительные работы в установленные существующими нормами и правилами сроки. Принимать меры по устранению причин аварий на объектах общего имущества дома (пункт 2.1.15 договора управления МКД).

В ночь с 24 на 25 сентября 2019 года в подвале спорного МКД, в котором располагается торговый центр «Любимый», произошла авария - прорыв трубы системы отопления. В результате в арендуемые, в том числе и истцом, помещения до момента устранения авария поступали горячий пар и горячая вода, чем нанесен вред полам, стенам, потолку этих помещений и размещенному в них оборудованию и имуществу, что зафиксировано актами арендодателя ООО «Экспресс-Альфа», арендаторов - Общества и индивидуального предпринимателя ФИО1 б/н от 27.09.2019, 30.09.2019 и 03.10.2019.

Размер вреда определен истцом на основании заключения № 14/10-19К рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и движимого имущества, расположенных по адресу: <...>, составленному 12.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Общество оценщиков» (380 620 руб. - приходящаяся на часть принадлежащего истцу движимого имущества из 528 363 руб. величины рыночной стоимости поврежденного движимого имущества).

На осмотр и составление акта на 27.09.2019 ответчик приглашался посредством электронной почты, на 30.09.2019 - путем направления телефонограммы, на 03.10.2019 - заказным письмом.

Письмо об осмотре и составлении акта (трек номер 18303839131938) не было получено ответчиком и возвращено отправителю.

Согласно актам о залитии (пункты 8, 9) мебель, оборудование, товар и материалы, находящиеся в помещениях за №№ по плану здания 27, 28, 30, 31, 32, 3, 12, 13, 14 и арендуемые Обществом, были повреждены горячей водой и паром.

Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело № А42-4946/2020 по иску ООО «Экспресс-Альфа» к Товариществу о взыскании 525 784 руб. убытков, причиненных недвижимому имуществу в результате порыва трубы системы отопления 24-25.09.2019.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 30.09.2020 по указанному выше делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 21..02.2021, исковые требования ООО «Экспресс-Альфа» к ответчику удовлетворены.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 14/10-19К, составленном 12.12.2019, стоимость испорченного залитием движимого имущества, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 380 620 рую. Данная сумма ущерба складывается на основании описи порчи имуществ - мебель, оборудование и бумага.

Расчет иска, произведенный Обществом:

Наименование

кол-во, шт.

стоимость,

руб. (по описи)

сумма, руб. по экспертизе, с учетом износа)

1. Стол бухгалтера, угловой с тумбой цв. венге

2 000,00

1 800,00

2. Стол менеджера N 1, угловой с тумбой-цв. венге

3 000,00

2 700,00

3. Стол менеджера N 2, угловой с тумбой цв. венге

3 000,00

2 700,00

4. Стол секретаря (ресеппш), угловой с тумбой цв. венге

2 500,00

2 250,00

5. Шкаф для одежды цв. венге

1 000,00

900,00

6. Шкаф для выдачи готовой продукции цв. венге

3 000,00

2 700,00

7. Шкаф для образцов изготовляемой продукции цв. венге

1 000,00

900,00

8. Шкаф для хозяйственных принадлежностей продукции цв. венге

3 000,00

2 700,00

9. Стол письменный цв. бук

2 000,00

1 800,00

10. Тумба для аквариума цв. белый

1 000,00

900,00

11. Стол журнальный цв. черный

500,00

450,00

12. Блок питания (телефония)

1 000,00

900,00

13. Блок питания для ноутбука

1 000,00

900,00

14. Бумага 300 гр. Gloss novatech SRA3-250л.

И 550,00

11 550,00

15. Бумага 250 гр. Olin A3 - 500л.

15 500,00

16. Бумага 170 гр. Gloss novatech A3 - 500л.

9 480,00

17. Бумага 170 гр. Silk novatech A3 - 500л.

9 480,00.

9 480,00

18. Бумага 300 гр. Olin A3 - 400л.

14 240,00

19. Бумага 80 гр. SvetoCopy - 500л.

220,00

20. Комп.система видеонаблюдения (новая)

10 000,00

21. Стелаж угловой Триумф, дуб белый (из комплекта офисной мебели).

18 600,00

16 740,00

22. Спонж "Инволвер" Aquamagic ULTRA тройной

21 960,00

21960,00

23. Диск "Инволвер" Aquamagic ULTRA

4 620,00

24. Салфетка "Скрабер" Aquamagic TWIST

4 770,00

25. Салфетки Aquamagic UJUT для стекла

30 800,00

26. Спонж для кухни Aquamagic SPLITTER

2 310,00

27. Очищающие салфетки для текстиля BIOTRIMNEO#5

2 464,00

28. Спонж для демакияжа Aquamagic LASKA

3 850,00

29. Спонж для пилинга Aquamagic LASKA

3 850,00

30. Набор Aquamagic LASKA MINI для ухода за кожей лица, щей и декольте

23 408,00

31. Салфетка универсальная Aquamagic UJUT оранжевая

30 492,00

32. Система влажной уборки с центрифугой Aquamagic МОР

10 230,00

33. Универсальная швабра с двумя насадками Aquamagic МОР

31 416,00

34. Полотенце Aquamagic LUXE автомобильное

58 212,00

35. Салфетка Aquamagic NEGA косметическая (бежевая)

7 392,00

36. Салфетка Aquamagic NEGA

1 386,00

37. Салфетка Aquamagic ABSOLUTE

11 550,00

38. Салфетка универсальная Aquamagic UJUT бирюзовая

23 100,00

30.06.2021 ответчику направлена претензия, оставленная Товариществом без удовлетворения.

23.06.2020 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Приняв во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств, суд правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В рамках дела № А42-4946/2020, в котором участвовали стороны по настоящему делу, установлены обстоятельства: аварии - прорыва трубы системы отопления, поступления горячего пара и воды, нанесения вреда полам, стенам, потолку помещений и размещенному в них оборудованию и имуществу; ненадлежащим образом оказанное Товариществом техническое обслуживание внутридомовой системы отопления.

Судом установлено, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное нежилое помещение, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обоснованных возражений по размеру ущерба ответчиком не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.04.2022) по делу № А42-763/2022 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина