Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2022 года	Дело №	А42-7805/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 04.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восточный» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А42-7805/2021, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Восточный», адрес: 183071, г. Мурманск, пр. Связи, д. 1, ОГРН 1105190003918, ИНН 5190916221 (далее – ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее – Общество), об обязании произвести расчет за тепловую энергию, поставленную в июне 2021 года в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Связи, дома № 4 и № 6 (далее – МКД № 4 и МКД № 6), по прибору учета. Решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, ТСЖ в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о выходе из строя узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и невозможности его использования для коммерческого учета объема энергоресурса, поставленного в МКД № 4 и МКД № 6. Податель жалобы указывает на то, что апелляционный суд не рассмотрел жалобу ТСЖ по существу, представитель ТСЖ был лишен возможности выступить в судебном заседании и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 2855 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию. Объектами теплоснабжения по договору являются находящиеся в управлении ТСЖ многоквартирные дома, в том числе МКД № 4 и МКД № 6, являющиеся домами «на сцепке». Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии согласован в разделе 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.1 Договора объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией. Согласно пункту 6.3 Договора объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период по договору в МКД, не оборудованный УУТЭ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию УУТЭ или истечения срока его эксплуатации определяется Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. По результатам технического осмотра (акт от 26.02.2021) Общество с 22.01.2021 допустило к коммерческому учету УУТЭ, установленный в МКД № 4 и учитывающий объем тепловой энергии, потребленной как МКД № 4, так и МКД № 6. Повторно инициировав осмотр УУТЭ, Общество составило акт осмотра от 18.06.2021, в котором указало на следующие замечания к приборам учета и монтажной схеме: снятие защиты вычислителя и внесение изменений в настроечную базу данных 11.02.2020, не согласованное с ресурсоснабжающей организацией; отсутствие возможности проверки температуры теплоносителя по приборам; осуществление регулирования расхода теплоносителя запорной арматурой в нарушение пункта 9.1.27 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. На основании данных акта осмотра от 18.06.2021 Общество признало УУТЭ вышедшим из строя по причине несанкционированного вмешательства абонента в его работу (пункт 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034) и определило объем энергоресурса, поставленного в МКД № 4 и МКД № 6 в июне 2021 года, расчетным методом. Полагая, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии должен определяться в соответствии с показаниями прибора учета, допущенного Обществом к коммерческому учету и надлежащим образом поверенного, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды отказали ТСЖ в удовлетворении иска, признав его необоснованным. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной инстанции, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего. Избранный ТСЖ в рамках настоящего дела способ защиты был направлен на пресечение действий Общества по определению расчетным способом объема тепловой энергии, поставленной в МКД № 4 и МКД № 6 в июне 2021 года, и последующему предъявлению данного объема к оплате ТСЖ. Одновременно с этим Общество в рамках дела № А42-8326/2021 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ 3 712 338 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с ноября 2020 года по июнь 2021, в том числе 419 255 руб. 61 коп. за тепловую энергию, поставленную в июне 2021 года в МКД № 4 и МКД № 6. Объем поставленной в МКД № 4 и МКД № 6 тепловой энергии определен расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А42-8326/2021, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, предложенный Обществом порядок определения объема поставленной тепловой энергии и расчет исковых требований в отсутствие возражений со стороны ТСЖ признан судами правильным. В настоящий момент срок на кассационное обжалование судебных актов по делу № А42-8326/2021 истек. Поскольку итоговый размер обязательств ТСЖ перед Обществом по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2021 года в МКД № 4 и МКД № 6, установлен в деле № А42-8326/2021, правовые основания для пересмотра результатов рассмотрения дела № А42-8326/2021 и перерасчета объема поставленной тепловой энергии в рамках настоящего дела отсутствуют (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А42-7805/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восточный» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова