Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу № А42-8888/2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель, истец), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ», ответчик), о принятии протокола разногласий к договорам теплоснабжения от 17.08.2017 № 8086 и от 17.08.2017 № 8069 в редакции Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Североморские молочные продукты», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Североморские молочные продукты»).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, произведенный им демонтаж радиаторов центрального отопления исключает возможность получения коммунальной услуги по отоплению и внесения платы за нее.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит

оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Североморские молочные продукты» поддерживает доводы кассационной жалобы и просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Предпринимателя и ООО «Североморские молочные продукты», в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров теплоснабжения от 17.08.2017 № 8068 и № 8069 между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и Предпринимателем не было достигнуто соглашение по разделу 7 договора «Цена договора и порядок расчетов» в части оплаты тепловой энергии.

Предпринимателем в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» направлены протоколы разногласий, согласно которым фактическое потребление коммунальной услуги по отоплению за нежилое помещение по проспекту Ленина, дом 70, площадью 156,1 кв.м., и за нежилое помещение по проспекту Ленина, дом 100, площадью 308,7 кв.м., составило 0 Гкал.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» 14.09.2017 направила в адрес Предпринимателя протоколы согласования разногласий, которыми отклонила редакцию протоколов разногласий Предпринимателя.

В обоснование факта отсутствия отопления в спорных помещениях Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с высокой температурой в помещениях магазина, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 70, ООО «Североморские молочные продукты» (арендатор) 22.05.2009 обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ОАО «Теплосервис») о проведении демонтажа радиаторов отопления.

Представители Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» (далее – ММУП «ЖСК») 30.06.2009 при проведении обследования магазина, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 70, установили отсутствие приборов отопления.

В акте от 30.06.2009 отражено, что обследуемое помещение используется под продовольственный магазин, расположено на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома; приборы отопления демонтированы, в помещениях проходят общедомовые стояки отопления; помещение продовольственного магазина является отапливаемым с коэффициентом 0,4.

С 01.02.2013 по 31.12.2014 предоставление коммунальных услуг и теплоснабжение спорного помещения осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК «Центурион» (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Севергрупп», далее - ООО «Севергрупп»).

При рассмотрении дела № А42-6122/2014 Арбитражным судом Мурманской области утверждено мировое соглашение между ООО «Севергрупп» и ООО «Североморские молочные продукты», в котором указано, что согласно акта осмотра системы отопления нежилого помещения в доме 70, проспект Ленина, в городе Мурманске от 10.11.2014, установившем отсутствие приборов отопления и наличие транзитных стояков, на основании согласованного расчета фактического теплопотребления оплата производится в

размере 38% от общей суммы теплопотребления, исчисленной по действующим нормативам.

Указанный объем теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 70, город Мурманск, в последующем указывался в договорах, заключенных с управляющими организациями.

При проведении 12.04.2017 комиссионного обследования температурных режимов в помещениях магазина по адресу: проспект Ленина, дом 70, с участием представителей ПАО «Мурманская ТЭЦ», общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом», ООО «Североморские молочные продукты» в нежилых помещениях зафиксирована температура воздуха + 9,6 гр. С до 14,0 гр. С. Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» от подписи отказалась, изложив особое мнение, в котором указала, что отопительные приборы самовольно демонтированы; стояки отопления, розливы отопления – без изоляции; температурные показатели занижены из-за намеренного охлаждения вышеуказанных помещений – при обследовании были открыты запасной выход и загрузочное окно; потребление тепловой энергии многоквартирного дома учитывается общедомовым прибором учета, допущенным к коммерческому учету. ООО «Североморские молочные продукты» также изложили особое мнение, указав, что термометр, который применялся для замера температуры воздуха в нежилом помещении со стороны теплоснабжающей организации, является контактным, то есть не предназначен для измерения температуры воздуха.

Письмами от 24.01.2005 № 5, от 20.10.2005 № 90 ООО «Североморские молочные продукты» обращалось к ресурсоснабжающим организациям с просьбой разрешить демонтаж батарей отопления в нежилом помещении по адресу: проспект Ленина, дом 100 в городе Мурманске.

В октябре 2008 года ООО «Североморские молочные продукты» на основании договора с ОАО «Теплосервис» осуществило демонтаж батарей отопления в магазине, расположенном по адресу: проспект Ленина, дом 100, в количестве 4 шт.

По результатам обследования помещений, проведенном ММУП «ЖСК», установлено: в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на 1-ом этаже в помещении проходят общедомовые стояки отопления, за исключением помещения № 5, в котором установлен прибор отопления, площадь помещения 8 кв.м., площадь 1-го этажа составляет 179,4 кв.м.; в подвальном помещении площадью 129,3 кв.м. проходят стояки отопления, за исключением помещения № 16 площадью 14,3 кв.м., в котором имеется прибор отопления. Комиссия пришла к следующим выводам: по 1-му этажу отапливаемая площадь составляет 8 кв.м. в размере 100%; отапливаемая площадь с коэффициентом 0,4 составляет 171,4 кв.м.; по подвальному помещению: отапливаемая площадь 14,3 кв.м. в размере 100%, отапливаемая площадь с коэффициентом 0,4 составляет 115 кв.м.

Актом от 22.04.2016 комиссией в составе представителей ПАО «Мурманская ТЭЦ», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», ООО «Североморские молочные продукты» установлено: согласно поэтажному плану технического паспорта и экспликации в помещениях № I (1-5), расположенных на первом этаже здания, общей площадью 179,4 кв.м., имеются отопительные приборы, не заизолированный трубопровод и стояки отопления. В подвальных помещениях № Ia (1-16) согласно поэтажному плану технического паспорта и экспликации общей площадью 129,3 кв.м. имеются магистральный трубопровод (частично без теплоизоляции), розлив и стояки отопления (без теплоизоляции); отопительные приборы отсутствуют; температура воздуха в данных помещениях составляла от 18 до 21 гр. С. В возражениях на акт

ООО «Североморские молочные продукты» указало, что в помещениях № 5 первого этажа установлена батарея отопления, которая отсечена через вентиль от системы отопления; на первом этаже и в подвале установлено холодильное оборудование общей мощностью электрической нагрузки 24,195 кВТ, источники искусственного освящения; для понижения температуры в торговом зале установлены кондиционеры в количестве 2 (двух) штук.

В связи с тем, что разногласия при заключении договоров не были урегулированы, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды не установили оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (стать 422 ГК РФ).

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться

потребителями коммунальной услуги, к которым относится Предприниматель, как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник должен представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие согласование переустройства (демонтаж приборов отопления) помещения с органами местного самоуправления. Доказательства разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирного дома, в которых расположены спорные помещения, в материалы дела также не представлены.

Поскольку спорные помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления помещений на иной способ отопления (без согласования) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Предпринимателем нарушены приведенные положения действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведены в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, в материалы дела не представлены и на их наличие податель жалобы не ссылается.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что демонтаж обогревающих приборов не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Судами по результатам оценки представленных в материалы дела актов обследования помещений установлено, что в них имеются не изолированные стояки отопления, температура в помещениях соответствует нормативной.

Уменьшение объема поступающей тепловой энергии путем самовольного демонтажа радиаторов не свидетельствует о том, что услуга по отоплению не оказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома (далее – МКД), под которой понимается наличие в МКД внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальную услугу по отоплению - то есть подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, установленной в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Использование Предпринимателем в спорных помещениях индивидуального источника тепловой энергии не является основанием для изменения порядка начисления и расчетов платы за коммунальную услугу «отопление», установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им норм материального права не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А42-8888/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи А.А. Кустов

В.В. Старченкова