Гражданский кодекс часть 1

26 августа 2022 года	Дело №	А42-8930/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А. Кудина А.Г., при участии от Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области ФИО1 (доверенность от 18.08.2022), от публичного акционерного общества «Вымпел – коммуникации» ФИО2 (доверенность от 10.03.2021), рассмотрев 24.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А42-8930/2021, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Вымпел – коммуникации», адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ПАО «Вымпел-коммуникации», ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление, Роскомнадзор) от 12.07.2021 № П-51/5/41-нд/101254/1/10. Решением суда первой инстанции от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2022, требование Общества удовлетворено: предписания Роскомнадзора от 12.07.2021 № П-51/5/41-нд/101254/1/10 признано недействительным. В кассационной жалобе Управление просит проверить законность судебных актов и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы полагает выводы судов о том, что условиями лицензии от 25.07.2012 № 101254 не предусмотрено «покрытие» связью с использованием диапазонов радиочастот стандарта LTE всей территории населенных пунктов численностью более 50 000 человек, а также о неисполнимости предписания, необоснованными. В обоснование своей позиции приводит примеры аналогичных проверок, проведенных в отношении иных операторов связи и поясняет, что Государственная комиссия по радиочастотам не уполномочена устанавливать лицензионные требования. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказов от 11.06.2021 № 41- нд и от 29.06.2021 № 48-нд, Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Мурманск по вопросу соблюдения обязательных требований к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». По результатам проверки Управлением выявлено и зафиксировано в акте от 12.07.2021 № А-51/5/41- нд/43 нарушение Обществом пункта 7.1. лицензии от 25.07.2012 № 101254, выразившееся в необеспечении лицензиатом услугами связи на всей территории города Североморска (численность населения более 50 000 чел), а именно по Парковому проезду от ул. Гаджиева до реки Ваенга. По данному факту, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № 8707-04/51 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и выдано предписание от 12.07.2021 № П-51/5/41- нд/101254/1/10 об устранении нарушения в срок до 12.01.2022. Посчитав означенное предписание незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии у Роскомнадзора правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания, а равно неисполнимости предписания в силу объективных причин. Свои выводы суды основывали в том числе, на результатах рассмотрения арбитражным судом административного дела, инициированного Управлением в отношении Общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А40-187249/2021). Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из того, что правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). Оператором связи в силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи. Как следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом» осуществляет деятельность в качестве оператора связи на основании лицензии от 25.07.2012 № 101254 (срок действия до 25.07.2022). В оспариваемом предписании Управлением вменяется нарушение Обществом пункта 7.1 названной лицензии, согласно которому лицензиат обязан обеспечить техническую возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, создаваемой с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций во всех населенных пунктах численностью 50 000 человек и более. При этом услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанных населенных пунктов. Развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 настоящей лицензии, или их совокупности. Суды, в рамках рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в дело материалы, нарушений при оказании Обществом услуг связи с использованием стандарта LTE в средних и высших учебных заведениях города Североморска, не выявили. Как следует из пояснений Общества, обеспечивая требования действующего законодательства, лицензиат (не имея в силу объективных причин возможности использовать поименованные в пункте 3 лицензионных требований радиочастоты 735-742,5/776-783,5 МГц, 813,5- 821/854,5-862 МГц и 2550-2560/2670-2680 МГц) использует базовые станции в других выделенных частотных диапазонах, в частности 1800 МГц, обеспечивая на сегодняшний день выполнение всех требований, определенных пунктом 7.1 лицензии в виде 100 % покрытия всех населенных пунктов с численностью 10 000 человек (включая все города, указанные в акте проверки) сетями LTE. Законность использования Обществом такого диапазона подтверждена ступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-72908/2021, в которых отмечено, что невозможность использования исключительно полос, указанных в лицензии, относятся и к ЗАТО Североморск, которое является закрытым административно-территориальным образованием, образованным Указом Президента РФ от 26.11.1996 № 1606 «О преобразовании г. Североморска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование», в целях создания надежной защитной зоны для безопасного функционирования стратегических объектов и баз Северного Флота, обеспечения требуемого режима их работы и экологической безопасности населения, что налагает ограничения по использованию полос частот при оказании услуг связи на территории г. Североморска, т.е. имеются обстоятельства непреодолимой силы для операторов связи. Как обстоятельства непреодолимой силы учтены масштабные пространственно-мощностные ограничения на работу базовых станций в регионе с плотной группировкой РЭС военного назначения; невозможность прохождения процедуры экспертизы ЭМС в ФГУП ГРЧЦ без получения согласия вещателей на основании Указа Президента РФ от 11.08.2014 № 561 «О гарантиях распространения телеканалов и радиоканалов на территории Российской Федерации». При этом суды приняли во внимание решение Государственной комиссии по радиочастотам от 13.10.2014 № 14-27-02 (имеющего обязательный характер для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц), которым прямо допускается выполнение возложенных на оператора обязательств по обеспечению возможности оказания услуг с использованием стандарта LTE в населенных пунктах с определенной численностью с использованием любых доступных данному оператору полос радиочастот, выделенных или разрешенных для создания сетей сухопутной подвижной связи гражданского назначения соответствующих стандартов. Суды также правомерно основывались на выводах, сделанных арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-187249/2021 (предмет рассмотрения этот же эпизод: необеспечение услугами связи на всей территории города Североморска - по Парковому проезду от ул. Гаджиева до реки Ваенга): об отсутствие события и состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виду недоказанности со стороны Общества каких-либо нарушений действующего законодательства, регулирующего отрасль «Связь». Управление не оспаривало решение суда по делу № А40-187249/2021, установившим отсутствие состава правонарушения, в целях устранения которого было выдано оспариваемое в настоящем деле предписание, доводы Управления сводятся к переоценке выводов, сделанных во вступившем в законную силу решении суда. При изложенных обстоятельства и доказательствах, в действиях Общества нарушений действующего законодательства в области связи, не установлено. Выводы судов основаны на системном толковании требований действующего законодательства и сформировавшейся судебной практики по данному вопросу. Оспариваемое предписание (по фактическому содержанию и правовому обоснованию) получило должную судебную оценку; законность, обоснованность и исполнимость предписания проверены судами двух инстанций в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ). С учетом изложенного, предписание Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере. Выводы судов являются законными и обоснованными. Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А42-8930/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин