Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2022 года	Дело №	А42-9471/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К., рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 29.07.2022 по делу № А42-9471/2017, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, адрес: 184367, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Кильдинстрой, Советская улица, дом 4, ОГРН 1065105014424, ИНН 5105031894 (далее – Администрация), о взыскании 191 948 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте 2015 – мае 2017 года. Определением суда от 18.12.2017 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Кольский район в лице администрации Кольского района, адрес: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, Советский проспект, дом 50, ОГРН 1025100586830, ИНН 5105020613 (далее - администрация Кольского района). Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 19.02.2018 иск удовлетворен. На основании решения от 19.02.2018 Обществу выдан исполнительный лист от 17.04.2018 серии ФС № 012999551. Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 29.07.2022, Обществу выдан дубликат исполнительного листа на основании решения от 19.02.2018. В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество 25.04.2019 направило Администрации заявление о предъявлении спорного исполнительного листа, адресованное Управлению финансов Администрации, однако такого органа в структуре органа местного самоуправления не существует; при этом об указанном обстоятельстве Общество уведомлено Администрацией, однако Общество продолжало направлять исполнительный лист в несуществующий орган; срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 06.03.2022, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось 31.03.2022, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; суды не учли, что спорный исполнительный лист выдан Обществу 17.04.2018; Общество имело возможность установить, на кого возложены функции финансового органа муниципального образования в городском поселении Кильдинстрой, надлежащим образом оформить заявление о предъявлении исполнительного листа; суды неправомерно посчитали доказанным факт направления Обществом Администрации спорного исполнительного листа; список внутренних почтовых отправлений с указанием спорного исполнительного листа составлен в одностороннем порядке, не имеет отметок почтовой организации, соответственно не доказывает факт вложения спорного исполнительного листа в почтовый конверт; указание в списке почтовых отправлений нескольких исполнительных листов не подтверждает факт их направления; в связи с отсутствием с почтовым идентификатором 18303533012694 описи вложений Администрация произвела регистрацию входящей корреспонденции в отношении фактически поступивших документов и не могла составить акт об отсутствии каких-либо вложений; суды должны были установить факт нахождения спорного исполнительного листа у взыскателя, пропуск срока предъявления исполнительного листа, а также то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на восстановление срока предъявления исполнительного листа. До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступили возражения на кассационную жалобу. Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 3 статьи 319 АПК РФ). Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.02.2018 вступило в законную силу 16.03.2018. Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу мог быть предъявлен Обществом к исполнению до 16.03.2021. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ). Обратившись в арбитражный суд с заявлением от 24.03.2022 № 1-28-20/5850 о выдаче дубликата исполнительного листа, Общество указало, что исполнительный лист от 17.04.2018 серии ФС № 012999551 направлен 25.04.2019 в адрес Администрации; при проведении сверки по исполнительным документам Общество направило запрос от 15.03.2022 в адрес Главы городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области с указанием того, что задолженность по указанному исполнительному листу не погашена; в ответном письме от 18.03.2022 Администрация сообщила Обществу об отсутствии данного исполнительного листа на исполнении. В связи с изложенным Общество пришло к выводу об утрате исполнительного листа от 17.04.2018 серии ФС № 012999551 и обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При рассмотрении в суде первой инстанции заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Общество представило в материалы дела выписку из журнала исходящей корреспонденции электронного документооборота 1С, в которой отражена информация об отправке заявления от 22.04.2019 № 1-28-20/8157 о предъявлении исполнительного листа к исполнению, письмо от 10.02.2022 № 1-28-00/2734, направленное Главе Администрации, в котором перечислен перечень исполнительных документов, по которым не производилась оплата, в том числе исполнительный лист от 17.04.2018 серии ФС № 012999551. Суд первой инстанции принял во внимание, что в ответном письме Главы Администрации от 11.03.2022 № 329-СС не отражено отсутствие указанного исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 17.04.2018 серии ФС № 012999551 неоднократно предъявлялся к исполнению, в итоге предъявлен Обществом к исполнению в пределах установленного законом срока (25.04.2019), имело место прерывание срока предъявления исполнительного листа, на момент обращения Общества в суд с указанным заявлением (31.03.2022) срок для предъявления исполнительного листа не истек. Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 17.04.2018 серии ФС № 012999551 направлен Администрации и получен 30.04.2019. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции заслушал представителя Общества, подтвердившего отправку исполнительного листа от 17.04.2018 серии ФС № 012999551 с почтовым отправлением от 25.04.2019 № 205. При этом суд первой инстанции указал, что согласно выписке из журнала входящей корреспонденции за период с 29.04.2019 по 06.05.2019 Администрация получила заявление о предъявлении исполнительного листа от 22.04.2019 № 1-28-20/8147 и оригинал исполнительного листа серии ФС № 026918367, указанный, в том числе в списке внутренних почтовых отправлений от 25.04.2019 № 205. Кассационный суд отклоняет довод кассационной жалобы о неподтверждении вложения спорного исполнительного листа в почтовый конверт ввиду того, что список внутренних почтовых отправлений от 25.04.2019 № 205 составлен в одностороннем порядке, не содержит отметок почтовой организации. Факт направления Обществом Администрации корреспонденции 25.04.2019 подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18303533012694, указанным в списке внутренних почтовых отправлений от 25.04.2019 № 205. Доказательств получения Администрацией корреспонденции, не указанной в списке внутренних почтовых отправлений от 25.04.2019 № 205, в материалы дела не представлено. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, изучив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате спорного исполнительного листа, в связи с чем удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не находит. В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 29.07.2022 по делу № А42-9471/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			А.А. Кустов В.К. Серова