Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2018 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи

ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А42-9851/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002,

Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Центр), о взыскании 438 929 руб. 55 коп. за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 услуги по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях.

Решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает недоказанным требование о взыскании с него стоимости спорных услуг, а также полагает необоснованным возложение на него оплаты услуг в отсутствие государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Центром (заказчиком) заключен государственный контракт от 21.10.2016

№ 36-1-2016 на предоставление во временное пользование места в кабельной канализации г. Мурманска на участках в соответствии с Приложением № 2 к контракту для прокладки кабелей заказчика, их дальнейшего использования в интересах заказчика.

Заказчик имеет право на приоритетное пользование услугами связи. Настоящий контракт заключен для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика (пункт 1.3 контракта).

В силу подпункта 3.1.1 контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику место в кабельной канализации исполнителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется производить оплату за предоставленные места в кабельной канализации в соответствии с условиями настоящего контракта (подпункт 3.2.1 контракта).

Оплата за предоставленные услуги производится ежемесячно за счет средств федерального бюджета до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги связи, на основании акта приема оказанных услуг, счета и счета-фактуры. Оплата услуг связи производится платежным поручением через банковские учреждения (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта срок оказания услуг установлен с 01.08.2016 по 31.12.2016.

После завершения срока действия контракта Общество оказывало Центру услуги связи, ответчик демонтаж кабелей не произвел, акт сверки по состоянию на 30.09.2017 подписал без возражений.

В связи с тем, что Центр не оплатил Обществу стоимость оказанных в спорный период услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003

№ 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в

порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013, Федеральная служба охраны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов государственной власти, а также функции по информационно-технологическому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

С учетом названных положений Закона № 126-ФЗ, Указа № 1173 и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, и правомерно указали на наличие оснований для оплаты услуг в том числе после окончания действия спорного контракта.

Факт оказания услуг в спорный период установлен судами двух инстанций на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, подписанного сторонами акта.

С учетом установленных обстоятельств дела суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А42-9851/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи М.Г. Власова

ФИО1