Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Нижегородский завод 70-летия Победы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 05.04.2021 по делу № 052/04/7.32.3-628/2020. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), КоАП РФ, сделали ошибочные выводы о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Суды не приняли во внимание, что конкурс был признан несостоявшимся, поэтому у заказчика имелись основания для заключения договора с единственным поставщиком без проведения конкурентной процедуры. Рассмотрев дело, суды неправомерно не применили статьи 2.9 или 4.1 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки 26.02.2020 разместило извещение об осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по сносу здания корпуса № 44, сбору, обработке, утилизации и транспортированию образовавшихся отходов (номер извещения 32008921794), и документацию о конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе от 16.03.2020 № 32008921794-1 в целях участия в конкурсе поступили заявки от шести участников, из которых только один участник (№ 3) допущен к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 18.03.2020 № 32008921794-2 заявка участника № 3 отклонена, конкурс признан несостоявшимся. Принято решение заключить договор на выполнение работ с единственным поставщиком, на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, не превышающей установленную начальную (максимальную) цену договора, либо по цене ниже установленной начальной (максимальной) цены договора. Договор заключить в срок не ранее, чем через 10 календарных и не позднее 30 календарных дней с даты размещения протокола в единой информационной системе.

Общество, руководствуясь пунктами 6.7.2, 11 Положения о закупке, утвержденного решением Совета директоров Общества 12.09.2019 (далее – Положение о закупке), заключило с ООО «Волгаспецстрой» договор от 30.04.2020 № 492Д/739-20 на выполнение работ, являющихся предметом спорной закупки, предварительно запросив технико-коммерческие предложения у ООО «НИПТ», ООО «Интэкс Казань» и ООО «Волгаспецстрой».

Управление пришло к выводам, что у заказчика отсутствовали ограничения сроков для проведения другой конкурентной процедуры, предусмотренной Положением о закупке, Общество нарушило часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, Управление составило протокол от 18.03.2021 № 052/04/7.32.3628/2021 и приняло постановление от 05.04.2021 № 052/04/7.32.3-628/2021 о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг указанными в нем субъектами.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного закона (часть 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются в том числе, путем проведения конкурса в электронной форме; иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 данной статьи.

В силу части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Решением Совета директоров Общества № 18/15 от 17.12.2018 утверждено Положение о закупке. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 6.7.1 указанного положения конкурентная процедура закупки признается несостоявшейся в случаях, если на участие в закупке не подано ни одной заявки либо подана одна заявка, а также если по результатам рассмотрения заявок ни один из участников закупки не допущен к участию в закупке.

В пункте 6.7.2 Положения о закупке предусмотрено, что в случае, если закупка признана несостоявшейся, заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки либо провести повторную конкурентную процедуру закупки, либо осуществить закупку у единственного поставщика (при наличии оснований, предусмотренных данным положением), либо заключить договор с единственным участником процедуры закупки, признанным комиссией в порядке, предусмотренном данным положением для соответствующего способа закупки (пункты 7.6, 8.6, 9.4, 10.6 Положения о закупке), соответствующим требованиям, установленным документацией о закупке (в случаях, установленных данным положением).

В разделе 11 Положения о закупке установлены порядок и перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика.

Согласно подпункту 8 пункта 11.1 Положения о закупке заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае, если конкурентная процедура закупки тех же товаров, продукции, работ, услуг была признана несостоявшейся в связи с тем, что не было направлено ни одной заявки на участие в процедуре закупки, либо ни один из участников процедуры закупки не был допущен к участию в процедуре закупки, либо при проведении аукциона ни одним из допущенных участников аукциона не подано ценового предложения. При этом договор заключается по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении к несостоявшейся конкурентной процедуре закупки.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что согласно пунктам 21, 23, 23.1 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 32008921794) решение о допуске к участию в конкурсе и о признании лица, подавшего заявку, участником конкурса принимается комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок. При рассмотрении второй части заявки комиссия согласно пункту 23.2 документации оценивает заявку участника конкурса.

Следовательно, подпункт 8 пункта 11.1 Положения о закупке подлежит применению в случае отсутствия заявок, допущенных к участию в конкурсе, до процедуры оценки второй части заявки.

ООО «Волгаспецстрой» принимало участие в конкурсе, и его заявка была отклонена по причине несоответствия конкурсной документации. По итогам оценки первых частей заявок комиссия заказчика приняла решение о допуске к участию в конкурсе одной заявки и признании участника № 3 участником конкурса.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание пункт 6.7.2 и подпункт 8 пункта 11.1 Положения о закупке, суды установили, что в рассматриваемом случае у заказчика отсутствовали основания для осуществления закупки у единственного поставщика.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, снижения размера назначенного Обществу штрафа или замены его на предупреждение суд апелляционной инстанции не усмотрел. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А43-12079/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева