Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-12241/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (далее – истец, ООО «Гарант-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 327 886 руб. страхового возмещения.

Решением от 28.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО «ВСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что событие, с которым истец связывает наступление страхового случая, произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от водителя автомобиля ГАЗ 30202, гос. per. знак В 275 TP 152, Алиева Бахрама, а также без совершения последним каких-либо виновных действий, следовательно, указанное лицо не имело возможности предвидеть данное событие и наступление последствий в виде повреждения транспортного средства. По мнению заявителя событие ДТП от 26.01.2021 не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, поскольку не было непосредственного контакта (столкновения) транспортных средств. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что у САО «ВСК» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований ООО «Гарант-НН» о выплате страхового возмещения, поскольку вышеуказанное событие не может быть признано страховым случаем в соответствии со статьей 1 Закона об «ОСАГО».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2021 в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Нижний Новгород,
ул. Набережная Гребного канала, д. 3, произошло ДТП с участием транспортных средств «ГАЗ 30202», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и «JaguarXJ», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю «JaguarXJ», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ООО «Гарант-НН», причинены механические повреждения.

В подтверждение факта ДТП и вины водителя автомобиля «ГАЗ 30202», государственный регистрационный номер <***>, в дело представлены сведения о ДТП, объяснения водителей, схема места ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021 и фотоматериалы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 30202», государственный регистрационный номер <***>, застрахована в
САО «ВСК» по полису ОСАГО серии РРР № 5041023668.

Истец 04.02.2021 направил в адрес СО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» и ООО «Гарант НН» 24.02.2021 подписали соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость страхового возмещения составляет 327 886 руб.

Ответчик в письме исх. № 00-99-06-04-73/16334 от 24.02.2021 сообщил, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из буквального толкования норм статей 12 и 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года (в ред. Обзора судебной практики № 2 от 26.04.2017, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В пункте 11 данного Обзора также указано, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 указанного Обзора).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Использование транспортного средства это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в одноименном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 (абзаце 2 пункта 17).

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила), предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 6 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в спорном случае транспортному средству истца вред причинен в результате попадания гравия, вылетевшего из-под колеса автомобиля при их движении по дороге, суд квалифицировал данное событие как дорожно-транспортное происшествие.

Установив, что в ДТП участвовали два транспортных средства, гражданская ответственность водителей которых застрахована по полисам ОСАГО, учитывая, что взаимодействия (столкновения) транспортных средств не было, а повреждения транспортных средств потерпевшего обусловлены попаданием гравия на кузов автомобиля, то есть контрактным взаимодействием транспортного средства и гравия, суд пришел к верному выводу о том, что истец правомерно обратился за страховым возмещением в САО «ВСК» как к страховщику виновника в ДТП.

При изучении события ДТП от 26.01.2021, суд, принимая во внимание материалы по делу об административном нарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021, схему ДТП, объяснения водителей), пришел к обоснованному выводу о том, что выброс гравия из-под колес автомобиля «ГАЗ 30202», государственный регистрационный номер <***>, в сторону автомобиля «JaguarXJ», государственный регистрационный номер <***>, произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), пункт 1.5 Правил дорожного движения (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда).

Изложенное свидетельствует о наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства «ГАЗ 30202», государственный регистрационный номер <***>, и является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд справедливо заключил, что ответчик неправомерно уклонился от выплаты ООО «Гарант-НН» страхового возмещения, в связи с чем на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с САО «ВСК» 327 886 руб. страхового возмещения.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера страхового возмещения ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все аргументы САО «ВСК» были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-12241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк