Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижнекамск, ОПС-11, а/я 20)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 по делу № А43-1231/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Татарстанской таможни

о взыскании судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Таиф-НК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Татарстанской таможни (далее – Таможня) от 28.06.2016 №№ РКТ-10404070-16/000023, № РКТ-10404070-16/000024 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решения Приволжского таможенного управления от 25.10.2016 № 06-03-13/70, принятого по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс».

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

07.05.2018 Таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении с Общества судебных расходов в сумме 32 562 рубля 90 копеек.

Определением от 08.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Таможни.

Общество не согласилось с принятым определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции – оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 26.09.2018.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не являются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работниками других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 утверждены порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее – Порядок), в частности, порядок возмещения затрат, понесенных сотрудником федерального органа государственной власти в ходе командировки. Судебные расходы взыскиваются со стороны в пользу федерального бюджета и отношения к доходу государственного гражданского служащего или таможенного органа не имеют.

Согласно пункту 11 Порядка при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с пунктом 17 Порядка в случае командирования гражданского служащего в такую местность, откуда он по условиям транспортного сообщения и характеру выполняемого служебного задания имеет возможность ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, суточные не выплачиваются.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера (пункт 18 Порядка).

На основании пункта 34 Порядка при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно подпункту «а» пункта 35 Порядка по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней: а) представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729«О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установлено, что подлежат возмещению расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, в частности, расходы по найму жилого помещения, расходы на выплату суточных, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями).

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела № А43-1231/2017 для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области были командированы представители Таможни: 15.03.2017 и 11.04.2017 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2017, ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2017; 06.09.2017 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.03.2017, ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.12.2016; 16.10.2017 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2017.

Указанными представителями Общества были обеспечены выезд в г. Нижний Новгород и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Проезд представителей к месту судебных заседаний и обратно осуществлялся железнодорожным транспортом.

За время нахождения представителей Таможни в командировке в г. Нижнем Новгороде имело место их размещение в гостиницах.

В частности, судебные расходы представителей Таможни в общей сумме 32 562 рубля 90 копеек состоят из следующих расходов, связанных с их участием в судебных заседаниях:

- 15.03.2017: ФИО1: расходы на проезд в сумме 2491,00 руб. (стоимость билета на обратный проезд из г. Нижнего Новгорода до г. Казани); расходы на проживание в гостинице в сумме 3200,00 руб.; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 200,00 руб. (2 суток по 100,00 руб.), всего: 5891,00 руб.; ФИО2: расходы на проезд в общей сумме 5045,80 руб. (стоимость билетов из г. Казани в г. Нижний Новгород и обратно); расходы на проживание в гостинице в сумме 1350,00 руб.; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 300,00 руб. (3 суток по 100,00 руб.), всего: 6695,80 руб.;

- 06.09.2017: ФИО3: расходы на проезд в общей сумме 5288,20 руб. (стоимость билетов из г. Казани в г. Нижний Новгород и обратно); дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 300,00 руб. (3 суток по 100,00 руб.), всего: 5588,20 руб.; ФИО4: расходы на проезд в общей сумме 5288,20 руб. (стоимость билетов из г. Казани в г. Нижний Новгород и обратно); дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 900,00 руб. (3 суток по 300,00 руб.), всего: 6188,20 руб.;

- 16.10.2017: ФИО1: расходы на проезд в общей сумме 5999,70 руб. (стоимость билетов из г. Казани в г. Нижний Новгород и обратно); расходы на проживание в гостинице 1900 руб.; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 300,00 руб. (3 суток по 100,00 руб.), всего: 8199,70 руб.

В доказательство фактического несения расходов Таможней к заявлению приложены: приказы о командировании работников, копии проездных билетов к месту служебной командировки и обратно, квитанции, подтверждающие оплату временного проживания в гостиницах, авансовые отчеты.

Таким образом, предъявленные к возмещению судебные издержки заявителя в общей сумме 32 562 руб. 90 коп. подтверждены документально.

Доводы Общества о том, что частично заявленные Таможней по настоящему делу судебные расходы уже были взысканы с него в рамках дела № А43-1066/2017, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, из содержания заявления в арбитражный суд по делу № А43-1066/2017 следует, что за участие ФИО1 в судебном заседании 14.03.2017 Таможней предъявлены только расходы на проезд в сумме 3026,00 руб. (стоимость билета из г. Казани в г. Нижний Новгород), дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 200,00 руб. (2 суток по 100,00 руб., то есть только за два командировочных дня, тогда как их было четыре).

Согласно определению от 14.03.2017 по делу № А43-1066/2017 ФИО2 в судебном заседании 14.03.2017 участия не принимала.

Судебные расходы за участие представителей Таможни 11.04.2017 в настоящем деле Таможней не заявлены.

Следовательно, доводы о повторном взыскании судебных расходов не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем понесенные расходы не должны быть чрезмерными.

В данном случае суд обоснованно указал, что для прибытия к месту служебной командировки таможенным органом выбран один из экономичных видов транспортного сообщения.

При этом право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Проживание представителей таможенного органа в гостиницах требовалось для непосредственного участия в судебных разбирательствах по делу № А43-1231/2017 и предъявленные за это расходы не выходит за рамки разумных.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование Таможни о взыскании судебных расходов в общей сумме 32 562 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает взыскание Арбитражным судом Нижегородской области с Общества в пользу Таможни указанных судебных расходов обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Довод Общества о том, что заявление Таможни о взыскании судебных расходов в его адрес не направлялось, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как опровергающийся материалами дела, в которых имеется список внутренних почтовых отправлений Таможни от 28.04.2018 со штампом отделения связи, свидетельствующий о направлении Таможней указанного заявления в адрес Общества. При этом в указанном заявлении Таможни содержится расчет предъявленных расходов.

Довод заявителя о том, что судом оставлено без внимания его ходатайство об отложении рассмотрения дела, признается несостоятельным, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. В данном случае таких оснований суд не усмотрел. В свою очередь Общество с момента получения заявления таможенного органа и определения суда о назначении рассмотрения данного заявлении имело возможность направить отзыв на это заявление.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 по делу № А43-1231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис