Гражданский кодекс часть 1

о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о включении требований в размере 1 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Групп»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Групп» (далее – ООО «СК Строй Групп», должник)
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 18 по Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 1 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СК Строй Групп».

Определением от 06.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по обособленному спору № А43-12827/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось
в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что суду первой инстанции надлежало руководствоваться разъяснениями, приведенными
в пункте пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее – Обзор). Полагает, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом 04.10.2021 решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам после принятия заявления о признании должника банкротом не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей в качестве текущих. Таким образом, сумма штрафа, начисленного должнику за 1 квартал 2021 года, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Со ссылкой на пункт 4 статьи 142 Федерального закона
от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) отмечает, что требование уполномоченным органом предъявлено
в пределах установленного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 ООО «СК Строй Групп» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 129 (7091) от 24.07.2021, объявление
№ 77010323542.

Предметом спора является требование Управления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

Суд первой инстанции установил, что моментом возникновения обязанности по его уплате штрафа является дата вступления решения налогового органа в силу, следовательно, требование уполномоченного органа является текущим, в связи с чем оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника,
а производство по обособленному спору необходимо прекратить.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4).

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По итогам налогового периода, по правилам пункта 5 статьи 174 НК РФ, в срок не позднее
25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из решения №09-7048 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения от 04.10.2021 ООО «СК Строй Групп», в связи с несвоевременным представлением декларации по НДС за 1 квартал 2021 года привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

Срок представления декларации – 26.04.2021, которая подана фактически обществом – 25.05.2021. Производство по делу о банкротстве возбуждено 28.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены
в том числе штрафы и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Настаивая на том, что данный штраф не может быть квалифицирован
в качестве текущего платежа, уполномоченный орган руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Обзора, и полагает, что налоговый период и срок уплаты налога на добавленную стоимость (за 1 квартал 2021 года) наступил до принятия заявления о признании должника банкротом.

Коллегия судей не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы, поскольку он основан на неверном толковании приведенных разъяснений, учитывая, что заявленный для включения в реестр требований кредиторов штраф не связан с судьбой основного обязательства по уплате непосредственно налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, а санкция к обществу применена
за нарушение сроков представления налоговой декларации.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению разъяснения, сформулированные в пункте 7 Обзора, согласно которым, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником
(в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, нормативно установлен различный порядок удовлетворения требований к должнику об уплате штрафных санкций в зависимости
от возникновения оснований для начисления таких санкций до или после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,
что в рассматриваемом случае моментом возникновения обязанности по уплате штрафа является дата совершения налогового правонарушения, выразившегося
в несвоевременной подаче 25.05.2021 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК Строй Групп» возбуждено определением суда от 28.04.2021, налоговое правонарушение совершило должником 25.05.2021.

Поскольку налоговое правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, судебная коллегия считает, что требование
об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди
за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Как указано в пункте 7 Обзора, включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его
в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Прекращая производство по заявлению Управления, суд первой инстанции посчитал, что моментом возникновения обязанности по уплате штрафа является дату вступления в силу решения налогового органа от 04.10.2021 о привлечении должника к налоговой ответственности. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что спорное требование относится к текущим платежам, руководствуясь положениями пункта 39 постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно пришел к выводу
о необходимости прекращения производства по заявлению уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 по делу
№ А43-12827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис