Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о признании недействительным в части постановления администрации города Нижнего Новгорода от 24.02.2021 № 708.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная служба по тарифам Нижегородской области, товарищество собственников жилья «Прометей», общество с ограниченной ответственностью ММЦ «Волгатрансгаз».

[A1] Решением суда от 20.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что направило Администрации уведомление о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии от 18.12.2018, однако Администрация в установленный законом срок ответ на уведомление не представила. Кроме того, заявитель не согласен с датой приостановки вывода до 19.08.2022.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является законным владельцем источника тепловой энергии – крышной котельной, расположенной по адресу: <...>, помещение ПЗ (далее – Котельная), в помещении, принадлежащем Обществу на праве собственности согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.08.2018, договору купли-продажи нежилого помещения от 15.08.2018 № 52АА 3835892.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии потребителям. Потребителями тепловой энергии являются: ТСЖ «Прометей» (жилой многоквартирный дом на 44 квартиры) и общество с ограниченной ответственностью ММЦ «Волгатрансгаз», что подтверждается договорами теплоснабжения от 12.10.2017 № 12/10/2017, от 01.09.2018

№ 01/10/2018-ММЦ.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/103 Обществу установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям города Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По мнению Общества, установленный тариф является экономически необоснованным, а деятельность Котельной – убыточной, и у Общества отсутствуют средства на ее содержание. Общество приняло решение о выводе Котельной из эксплуатации, в связи с чем 19.12.2018 направило в Администрацию уведомление о выводе Котельной из эксплуатации начиная с 19.08.2019.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу № А43-7432/2020 Администрация вынесла постановление от 24.02.2021 № 708 о необходимости приостановить вывод Обществом из эксплуатации источника тепловой энергии до 19.08.2022 (пункт 1).

Общество оспорило постановление в части даты приостановки в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Правил № 889 и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

[A2] Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1 и 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями данной статьи и с другими федеральными законами и должен в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

В части 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами № 889.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 889 под выводом из эксплуатации признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии подпунктом «б» пункта 3 Правил № 889 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14 Правил № 889).

[A3] В силу пункта 16 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

На основании пункта 18 Правил № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 22 Правил № 889 в случае, если от органа местного самоуправления в срок, предусмотренный пунктом 18 настоящих Правил, собственнику или иному законному владельцу источников тепловой энергии и тепловых сетей не поступит решение по результатам рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, собственник или иной законный владелец источников тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в уведомлении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Кодекса). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, Администрация приняла постановление от 24.02.2021 № 708, в соответствии с которым приостановила вывод из эксплуатации спорной источник тепловой энергии до 19.08.2022.

При исчислении указанного срока Администрация руководствовалась сроком, указанным самим Обществом в своем уведомлении (с 19.08.2019).

Данное постановление не признано незаконным в установленном порядке.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в постановлении Администрации от

[A4] 24.02.2021 № 708 дата (19.08.2022) не противоречит установленному пунктом 18 Правил № 889 трехлетнему сроку.

При этом Общество не воспользовалось правом самостоятельно вывести объекты из эксплуатации в порядке пункта 22 Правил № 889.

Кроме того, установление даты вывода спорных источников тепловой энергии из эксплуатации в судебном порядке невозможно, поскольку будет противоречить действующему решению, принятому органом местного самоуправления.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Вопреки позиции заявителя содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А43-14467/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова