Гражданский кодекс часть 1

крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) об обязании Министерства в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу заключить с истцом новый договор аренды лесного участка сроком на 10 лет на условиях проекта, предложенного ответчиком.

[A1] Заявленное требование основано на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Министерство, по мнению Общества, незаконно уклоняется от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу о том, что спорный лесной участок может быть передан в аренду только по результатам торгов.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации; законодательством не установлено императивного запрета на повторную реализацию арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов; суд первой инстанции применил не подлежащие применению часть 3 статьи 73 и пункт 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации; вывод суда апелляционной инстанции о том, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок десять лет и менее, не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не соответствует обстоятельствам дела, так как лесной участок предоставлялся Предпринимателю с 25.06.2001 по 24.06.2021.

В судебном заседании окружного суда представитель Министерства не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании лесного конкурса от 05.06.2001 Ветлужско-Унженский лесхоз (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор на аренду от 25.06.2001 № 7 участка лесного фонда площадью 2249 гектаров, расположенного в Нижегородской области, Сабельного участкового лесничества, для заготовки древесины. Срок действия данного договора составлял 10 лет.

Позднее, 25.06.2008, стороны на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) привели в соответствие данный договор и подписали договор № 69 сроком действия до 25.06.2011.

В пункте 28 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При этом под надлежащим исполнением договора понимается отсутствие нарушений существенных условий договора, своевременное и качественное выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и иных обязательств, предусмотренных договором.

Стороны 25.06.2011 заключили новый договор аренды № 497 лесного участка площадью 2249 гектаров в соответствии с действующей на тот момент частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации сроком до 24.06.2021.

[A2] В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 № 185, Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.

Предприниматель предложил ответчику заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Министерство в письме от 23.04.2021 № Исх-331198607/21 сообщило об отказе в заключении договора, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 3 и 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отказ Министерства от заключения договора на новый срок послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Спорные отношения возникли из договора аренды лесного участка, заключенного сторонами до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Действующие договоры аренды участков лесного фонда в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с данным кодексом до 01.01.2009 (пункты 1 и 2 статьи 4 Вводного закона).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, предусматривал переоформление ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В период действия этого порядка и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность сторон по соглашению изменять условия договора аренды лесного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, кроме случаев, установленных, в том числе, частью 1 статьи 74 этого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

При этом согласно части 5 статьи 4 Вводного закона арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, по истечении срока

[A3] действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 упомянутого кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что срок первоначального договора от 25.06.2001 № 7 составляет десять лет, в силу чего пришли к верному выводу о том, что он подпадает под действие части 5 статьи 4 Вводного закона.

Согласно сложившейся судебной практике арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок десять лет и менее не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Напротив, если договор аренды участка лесного фонда был заключен на срок более 10 лет – такой договор подпадает под случай, определенный в пункте 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о том, что законодательством не установлено императивного запрета на повторную реализацию арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов основан на неправильном понимании ном материального права.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды спорного лесного участка может быть заключен только по результатам проведения торгов.

На основании изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом части статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А43-18979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи О.Н. Голубева В.Ю. Павлов