Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» (далее – Общество, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества двухкомнатной квартиры в жилом доме № 4 по улице Пролетарской.

Определением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, поскольку должник не признан застройщиком в порядке, установленном в параграфе 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель на оспаривает принятые судебные акты по существу, но просит дополнить мотивировочную часть определения от 09.06.2014 ссылкой на то, что требование ФИО1 заявлено по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве и основано на решении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.09.2013, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в жилом доме № 4 по улице Пролетарской, а также на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании 27.01.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 03.02.2015. В указанное временя судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 20.09.2011 к Обществу применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Определением от 21.12.2011 производство по требованию ФИО1 приостановлено до рассмотрения по существу вопроса о применении к должнику правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Определением от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, суд отказал в применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. При принятии судебных актов суды исходили из того, что в рамках дела о банкротстве Общества начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. Кроме того, согласно условиям агентского договора от 20.04.2004 № 20/04, Общество на являлось застройщиком и действовало по поручению предпринимателя ФИО4 от его имени и за его счет.

В кассационной жалобе заявитель просит дополнить мотивировочную часть определения от 09.06.2014 и указать на то, что его требования основаны на решении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.09.2013, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в жилом доме № 4 по улице Пролетарской, а также на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На дату принятия определения от 09.06.2014 данное решение вступило в законную силу; указание в мотивировочной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 на наличие решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.09.2013 не затрагивает существа судебных актов, не изменяет их содержание и не влияет на права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества.

С учетом изложенного суд округа счел возможным дополнить определение суда первой инстанции 09.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 указанием на наличие данного решения суда общей юрисдикции.

Определение от 09.06.2014 и постановление от 21.10.2014 содержат ссылки на то, что требование ФИО1заявлено в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А43-19144/2010 оставить без изменения.

Дополнить мотивировочные части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А43-19144/2010 указанием на то, что заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» двухкомнатной квартиры в жилом доме № 4 на улице Пролетарской основано на решении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.09.2013, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в жилом доме № 4 на улице Пролетарской, а также на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих