Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель ФИО5) с иском о взыскании 32 136 рублей процентов по договору займа от 10.03.2020 № 58 за период с 11.04.2020 по 14.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 14.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением от 07.07.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель ФИО5 не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение положений Кодекса, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит изменить судебный акт. Суд, признав отсутствие заемных отношений, не учел, что между сторонами не существовало разногласий по вопросу исполнения ими условий договора в части передачи и возврата основной суммы займа; не предоставил сторонам возможность доказать факты заключения договора и его фактического исполнения. Вывод суда о недобросовестном поведении истца и ответчика с целью нанесения вреда третьему лицу ошибочен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО2 в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприниматель ФИО4 (займодатель) и Предприниматель ФИО5 (заемщик) подписали договор займа от 10.03.2019 № 58. По условиям договора займодавец предоставил заемщику на условиях возврата денежные средства в сумме 2 300 000 рублей для использования на цели, связанные с предпринимательской деятельностью заемщика.

Согласно пункту 3 договора за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 15 процентов годовых, что составляет 28 750 рублей в месяц. Проценты с суммы займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу ежемесячно каждого 10 числа каждого последующего месяца. Проценты начисляются, начиная с 10.03.2019, первая выплата процентов приходится на 10.04.2019. Период начисления процентов устанавливается с 10-го по 10-е число каждого месяца. Начисление процентов заканчивается со дня, следующего за днем возврата займа.

В соответствии с пунктом 4 договора сумму займа заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее 31.05.2020. При этом заемщик вправе возвратить всю сумму займа или ее отдельные части ранее указанного срока. В этом случае подлежащие выплате проценты пересчитываются в зависимости от уплаченной суммы и остатка долга из расчета 15 процентов годовых за оставшуюся часть долга.

Предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что исполнил обязательство по предоставлению займа в полном объеме (расписка от 10.03.2019). Предприниматель ФИО5 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнила. Сумма займа 2 300 000 рублей возвращена 14.05.2020 ответчиком истцу в наличной форме; проценты, начиная с 10.04.2019, выплачивались регулярно. Проценты за пользование займом за период с 11.04.2020 по 14.05.2020 заемщик уплатить отказался, требование претензии от 22.05.2020 не исполнил.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменил решение суда и отказал в иске. Суд пришел к выводу, что наличие заемных отношений не подтверждено надлежащими доказательствами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (часть 6 статьи 71 Кодекса).

В силу части 8 статьи 75 Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требования о взыскании задолженности в виде процентов за пользование займом представил копии договора займа от 10.03.2019 № 58 и расписки о получении денежных средств.

Третье лицо заявило возражения относительно законности исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца денежных средств для выдачи займа, на мнимость договора, заявило о фальсификации договора займа и расписки по давности изготовления. Оригиналы документов стороны не представили.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание указанное заявление, непредставление сторонами оригиналов документов, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о перечислении, получении денежных средств, обстоятельства, установленные по делу № А43-29867/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие между сторонами заемных отношений не подтверждено надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам заявителя своими процессуальными правами стороны распорядились самостоятельно, полагая, что объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для рассмотрения дела. Ответчик не заявлял ходатайства о намерении раскрыть дополнительные доказательства, обосновывающие факт заключения и фактического исполнения договора займа.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А43-19479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева