Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу № А43-20618/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО «НИТЭК» - ФИО1 по доверенности от 30.05.2023 № 82/23 сроком действия три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – истец, ООО «НИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «АНТИКОРСЕРВИС») о взыскании компенсации за досрочный отказ от спецтехники в сумме 840 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. и 444 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Решением от 19.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 840 000 руб. долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 444 руб. 14 коп. почтовых расходов, 19 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленных истцом требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением,
ООО «АНТИКОРСЕРВИС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о том, что отказ от спецтехники был обусловлен невозможностью ее использования по назначению. Поясняет, что ООО «АНТИКОРСЕРВИС» представило в дело копию паспорта на автогидроподъемник (автовышку) 45м КАМАЗ, гос. знак X236ВУ152, из содержания которой усматривается, что в отношении данной техники не было проведено очередное техническое обслуживание. В связи с изложенным 03.07.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от аренды спецтехники. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает неправомерным начисление арендатору компенсации за досрочный отказ от спецтехники.

Представитель ООО «НИТЭК» в судебном заседании 24.01.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2024, в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных объяснениях выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения; пояснил, что представленная ответчиком в дело копия паспорта была направлена в адрес ответчика при согласовании условий договора аренды и до наступления срока очередного технического обслуживания, в связи с чем соответствующая отметка о его прохождении еще не могла быть проставлена; в подтверждение своих возражений на доводы заявителя жалобы истец представил в дело скриншоты электронной переписки от 16.06.2023, которые приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «АНТИКОРСЕРВИС» (арендатор) заключили договор аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № АТ-355, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику (далее – «спецтехника»), а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (Приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора спецтехника передается в технически исправном состоянии. Факт приема-передачи техники фиксируется в акте приема-передачи, который направляется арендатору посредством электронной почты в день прибытия спецтехники на объект и подписывается в течение 1-го календарного дня с момента его направления.

В силу пункта 3.2.4 договора арендодатель обязуется в течение срока аренды производить техническое обслуживание, регламентные работы, текущий и капитальный ремонт спецтехники за свой счет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что минимальное время аренды единицы техники, подлежащее оплате арендатором, должно составить не менее 1 (одного) календарного месяца, не менее 10 машино-часов в смену, 300 машино-часов в месяц (если иное не согласовано в дополнительных соглашениях), за исключением простоя техники по вине арендодателя.

Также в указанном пункте договора стороны согласовали, что в случае, если арендатор откажется от спецтехники, ранее минимального срока, согласованного в договоре (дополнительных соглашениях), арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Согласно пункту 6.6 договора по приезде спецтехники на объект арендодатель направляет уведомление арендатору по электронной почте, указанной в настоящем договоре, о прибытии спецтехники и готовности приступить к работе. Арендатор обязан принять спецтехнику по акту приема-передачи в течение 1 календарного дня со дня получения вышеуказанного уведомления, провести осмотр спецтехники и оформить необходимые допуски на территорию объекта на спецтехнику, операторов спецтехники и, в случае необходимости, специалистов службы ИТР арендодателя (инженер, механик и т.д.). Арендная плата начинает начисляться со следующего дня после отправки уведомления и прибытия спецтехники на объект, независимо от подписания сторонами акта приема-передачи спецтехники. Стороны согласовали, что документы и информация, полученные по электронной почте, которыми стороны обмениваются в целях исполнения обязательств но договору, будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств в суде.

15.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.06.2023 № АТ-355, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

№ п/п

Наименование техники

Кол-во ед. техники

Стоимость 1 (одного) машино-часа в рублях (включая НДС)

Автовышка 45м, Камаз 6x6

3 000,00

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения минимальный срок аренды каждой единицы техники составляет 1 календарный месяц беспрерывно 7 дней в неделю (с пн. по вс.) на основе 10-часовой рабочей смены, в одну смену и исчисляется с момента подачи техники на объект. В случае, если арендатор откажется от техники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Минимальное время аренды каждой единицы Техники, подлежащее оплате арендатором, должно составить не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, не менее 1 календарного месяца, даже в случае, если Техника использовалась Арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 300 машино-часов в месяц и менее 1 календарного месяца, за исключением простоя Техники по вине Арендодателя. Сверх минимальных часов расчет производится по фактически отработанным часам.

Также судом установлено, что 27.06.2023 Автовышка 45м КАМАЗ, гос. знак X236ВУ152, принята ответчиком от истца без каких-либо замечаний, в подтверждение чего в дело представлен акт от указанной даты.

Указанная спецтехника отработала на объекте 2 смены, что подтверждается подписанными обеими сторонами путевыми листами.

Впоследствии 03.07.2023 истцом получено уведомление ответчика об отказе от Автовышки 45м КАМАЗ, гос. знак X236ВУ152, мотивированное отсутствием последующего освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности от 24.06.2023 и недопуском спецтехники к работе на объекте.

Спецтехника возвращена истцу ответчиком по акту возврата от 03.07.2023.

Ссылаясь на пункт 1.4 дополнительного соглашения № 1
ООО «НИТЭК» в претензии от 04.07.2023 потребовало от ответчика оплаты компенсации за неиспользованные 280 часов минимального срока аренды спецтехники.

Поскольку от исполнения претензионных требований в добровольном порядке ООО «АНТИКОРСЕРВИС» уклонилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ООО «НИТЭК» подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 данной статьи установлено, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Заключив договор аренды спецтехники от 15.06.2023 № АТ-355 и дополнительное соглашение № 1 к нему, ООО «АНТИКОРСЕРВИС» выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями, предусматривающими возможность взыскания с арендатора суммы компенсации, в случае отказа от техники ранее срока, установленного договором и дополнительным соглашением.

В частности в пункте 4.1 договора от 15.06.2023 № АТ-355 и пункте 1.4 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали минимальный срок аренды техники: не менее 1-го календарного месяца, не менее 10 машино-часов в сутки, 300 машино-часов в месяц.

При этом названными пунктами договора и дополнительного соглашения также предусмотрено, что при досрочном отказе арендатора от спецтехники, арендатор обязан оплатить арендодателю компенсацию в виде стоимости неиспользованных машино-часов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что
ООО «АНТИКОРСЕРВИС» отказалось в одностороннем порядке от аренды Автовышки 45м КАМАЗ, гос. знак X236ВУ152, ранее минимального срока аренды, следовательно, ООО «НИТЭК» вправе требовать выплаты установленной пункте 4.1 договора от 15.06.2023 № АТ-355 и пункте 1.4 дополнительного соглашения № 1 суммы компенсации.

По расчету истца размер компенсации за отказ от указанной спецтехники составил 840 000 руб. Данный расчет выполнен исходя из оставшегося неотработанным периода минимального срока аренды (280 машино-часов) с применением тарифов стоимости 1 машино-часа, указанного дополнительно соглашении № 1 (3000 руб.), является верным и соответствует условиям заключенной сторонами сделки.

Довод ответчика о том, что отказа от Автовышки 45м КАМАЗ,
гос. знак X236ВУ152, был обусловлен невозможностью ее использовать по причине отсутствия последующего освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности от 24.06.2023, был предметом рассмотрения в суд первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2023 ООО «НИТЭК» получило освидетельствование технического обслуживания приборов и устройств безопасности Автовышки 45м КАМАЗ, гос. знак X236ВУ152, что подтверждается заключением специалиста «ПТО НЦТД», проставленным в протоколе проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту приборов и устройств безопасности ГПМ от 24.06.2023 (л.д. 48), а также копией паспорта № 82807 в отношении спорного автогидроподъемника
(л.д. 46-47), в котором имеется отметка о прохождении указанного освидетельствования 24.06.2023.

В отношении представленной ответчиком в дело копии паспорта, в котором не содержится отметки о прохождении технического освидетельствования 24.06.2023, апелляционный суд отмечает следующее.

Как пояснил представить ООО «НИТЭК» и это подтверждается представленными в дело скриншотами электронной переписки сторон, указанный документ был направлен в адрес ООО «АНТИКОРСЕРВИС» 16.06.2023 посредством электронного обмена документами при заключении договора аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № АТ-355. Соответственно, по состоянию на указанную дату срок прохождения очередного технического освидетельствования еще не наступил и такая отметка в паспорте содержаться не могла и не должна была.

Изложенное также подтверждается тем, что спецтехника была передана в пользование ответчику 27.06.2023 (когда срок проведения очередного технического освидетельствования уже наступил) и была принята арендатором без замечаний, а также использовалась на объекте в течение
2-х смен (30.06.2023 и 01.07.2023). Следовательно,
ООО «АНТИКОРСЕРВИС» располагало информацией о том, что техника исправна и прошла необходимую проверку безопасности 24.06.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация за отказ от спецтехники в сумме 840 000 руб.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности, и 444 руб. 14 коп. почтовых расходов. Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу № А43-20618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк