Постановление № А43-24060/06 от 09.12.2009 АС Волго-Вятского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью

«Нижегородский городской центр МЖК» ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 14.02.2008,

ФИО1,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области:

ФИО3 по доверенности от 18.11.2009 № 32

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью

«Нижегородский городской центр МЖК» ФИО1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2009

по делу № А43-24060/2006 Арбитражного суда Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2009,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по делу № А43-24060/2006

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России

по Нижегородской области

о возобновлении производства по делу по заявлению об отстранении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

и   у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2006 по делу
№ А43-24060/2006 общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» (далее – ООО «НГЦ МЖК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 19.05.2009 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» и отстранил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГЦ МЖК».

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением от 04.06.2009 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о возобновлении производства в виду отсутствия предмета спора.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что  должник по настоящему делу – ООО «НГЦ МЖК» ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.05.2009 № 2095260100000 о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с ликвидацией и определением от 19.10.2009 прекратил производство по жалобе ФИО1

Посчитав, что названное определение суда округа подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 подал в арбитражный суд кассационной инстанции соответствующее заявление.

В подтверждение заявления представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу № А43-24048/2009-42-459, согласно которому признаны незаконными решение и действия должностных лиц ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, связанные с вынесением решения и внесением записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «НГЦ МЖК» в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2095260100000; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «Нижегородский городской центр МЖК» в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2095260100000; ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обязана  исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации «НГЦ МЖК» на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2095260100000.

Конкурсный управляющий ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев указанное заявление, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел его подлежащим удовлетворению.

Как видно из документов, основанием для принятия определение от 19.10.2009 о прекращении производству по жалобе ФИО1 явился тот факт, что на момент рассмотрения его ООО «НГЦ МЖК» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.05.2009 № 2095260100000 о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с ликвидацией.

Арбитражный суд Нижегородской области решение от 29.10.2009 по делу                       № А43-24048/2009-42-459 признал незаконными решение и действия должностных лиц ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, связанные с вынесением решения и внесением записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «НГЦ МЖК» в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2095260100000; признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «Нижегородский городской центр МЖК» в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2095260100000 и обязал ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации «НГЦ МЖК» на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2095260100000.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 4 статьи 311 Кодекса).

Суд кассационной инстанции счел отмену названного ненормативного правового акта государственного органа, который лег в основу принятия судом округа определения о прекращении производства по жалобе, вновь открывшимся обстоятельством, достаточным для отмены определения кассационной инстанции от 19.10.2009 и его пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 284, 289, пунктом 1 статьи 311, пунктами 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

заявление представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» ФИО1 удовлетворить.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа                       от 19.10.2009 по делу № А43-24060/2006 Арбитражного суда Нижегородской области отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 14 часов 30 минут 15 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус № 4.