Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 по делу № А43-25851/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (рабочий поселок Ардатов Ардатовского района Нижегородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (город Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору аренды,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

при участии представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.06.2017 (сроком на три года); от истца и третьего лица – не явились, извещены,

установил.

Администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 876 605 рублей 38 копеек за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за пользованием земельным участком по договору аренды от 20.10.2009 № 56/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решением от 27.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований администрации Ардатовского муниципального района. Принял отказ Министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области от исковых требований, прекратил производство по делу в указанной части.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Ардатовского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2014 по 31.12.2014 в размере 12 601 рубля 40 копеек.

Заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области до 01.01.2015 осуществляла полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора аренды № 56/09 от 20.10.2009, ответчик обязан оплатить истцу образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей в период 27.11.2014 по 31.12.2014.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Полагает, что обязательства ответчика по внесению арендной платы по спорному договору аренды прекращены с 19.12.2013 - момента ввода в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 03.04.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2018.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Ардатовского муниципального района (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (арендатор) на основании распоряжения главы местного самоуправления от 20.10.2009 № 591-р был заключен договор аренды № 56/09, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в ведении городского поселения р.п. Мухтолово общей площадью 3 421+/-40,9 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер – 52:51:0010008:169.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для многоэтажного жилищного строительства (строительство объекта «26 кв. жилой дом в с. Мухтолово, Ардатовский район, Нижегородская область»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Ардатовском секторе Арзамасского районного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует по 20.10.2012.

Если за 2 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не направила другой заказным письмом уведомление об отказе от договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же основаниях, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно действующему законодательству.

Разделом 4 договора стороны определили порядок расчетов по договору аренды.

Годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 115 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца, а за декабрь не позднее 20 декабря перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2009 (л.д. 13).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 876 605 рублей 38 копеек (с учетом уточнения), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Правительство Нижегородской области с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований, которые предоставлены для строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», указом губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Таким образом, с 01.01.2015 арендодателем по договору аренды земельного участка № 56/09 от 20.10.2009 является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснениями содержащимися в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, отказал в удовлетворении требований истца, принял отказ Министерства от исковых требований, прекратил производство по делу в указанной части.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2014 по 31.12.2014 в размере 12 601 рубля 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, приходит к выводу о том, что требования администрации о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 56/09 за период с 27.11.2014 по 31.12.2014 подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный истцом период в размере 12 601 рубля 40 копеек подтверждено материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в заявленный период и отсутствия долга не представил.

Доводы ответчика о прекращении обязанности во внесению арендных платежей в с момента ввода жилого дома в эксплуатацию неосновательны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Рассматривая настоящий спор в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Вместе с тем не принял во внимание, что жилой дом на земельном участке, являющемся объектом аренды по договору от 20.10.2009 № 56/09, принят в эксплуатацию по акту от 19.12.2013 № UR 52 501 102-90, первая регистрация права собственности на квартиры в жилом доме осуществлена 06.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 52-52/103-52/001/700/2015-2788/1.

Таким образом, в заявленный истцом период договор аренды не прекратил свое действие и ответчик является обязанным по внесению арендных платежей по спорному договору.

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать задолженности в сумме 12 601 рубля 40 копеек за период с 27.11.2014 по 31.12.2014, то есть до 01.01.2015 – даты, с которой арендодателем по договору аренды земельного участка № 56/09 от 20.10.2009 стало выступать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации о взыскании задолженности в сумме 12 601 рубля 40 копеек по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 56/09 за период с 27.11.2014 по 31.12.2014 подлежат удовлетворению.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба администрации - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 по делу № А43-25851/2017 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу Администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области 12 601 рубль 40 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 56/09 за период с 27.11.2014 по 31.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова