Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» (далее – ООО УК «Культуры»; в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВКС»; далее – ООО УК «ВКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о взыскании 1 567 343 рублей 80 копеек субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы гражданам за коммунальные услуги в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

ООО УК «ВКС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют; вывод судов о тождественности предмета и основания исков в рамках настоящего дела и дела № А43-5151/2020 ошибочен. Иск в рамках настоящего дела подан в порядке регрессных требований (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил доводы Общества.

АО «Теплоэнерго» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 22.12.2015 № 2980-О, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам – по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением от 04.02.2019 по делу № А43-49375/2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Общества в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по договору купли-продажи тепловой энергии от 27.03.2015 № 20590 в части равной непредоставленной Обществу субсидии в размере 2 738 218 рублей 93 копеек за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года включительно, а также 36 691 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела Общество заявило требование о взыскании 1 567 343 рублей 80 копеек субсидии на возмещение недополученных доходов с ноября 2015 года по декабрь 2016 года. По его мнению, понесенные Обществом расходы (убытки) подлежат компенсации в порядке регресса Администрацией, которая обязана была предоставить Обществу субсидию на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на то обстоятельство, что в рамках судебного решения от 04.02.2019 по делу № А43-49375/2018 ООО УК «Культуры» возместило АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате поставленного ресурса в размере суммы ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» по домам, находящимся в управлении Общества.

Вместе с тем суды установили, что ООО УК «Культуры» в рамках дела № А43-5151/2020 обращалось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации о взыскании 3 080 507 рублей 41 копейки задолженности по возмещению недополученных доходов за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021 принятые судебные отменены в части удовлетворения требования Общества о взыскании с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации за счет казны муниципального образования 1 909 932 рублей 28 копеек задолженности по возмещению недополученных доходов и 23 526 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требования Общества в данной части отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 301-ЭС21-10838 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проанализировав предмет и основание иска по делу № А43-5151/2020 и настоящему делу, суды установили, что предметы заявленных требований и основания тождественны, направлены на достижение одного и того же результата – возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги. Фактически позиция Общества по настоящему делу направлена на преодоление судебного акта по делу № А43-5151/2020.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А43-25937/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВКС» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВКС».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова