Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 28.07.2021 № 515-04-421ТКО-21. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 27.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

[A1] Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Кассатор, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), считает, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Кассатор указывает, что отходы, образуемые в результате строительства и ремонта помещений, в силу действующего законодательства, не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе обследования 09.06.2021, 10.06.2021, и 11.06.2021 выявила несоблюдение Обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам обследований составлены акты от 09.06.2021 № 515-04-421ТКО-21, от 10.06.2021 № 515-04-421/1ТКО-21, от 11.06.2021 № 515-04-421/2ТКО-21.

В нарушение пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354 Общество вывозило крупногабаритный мусор с территории контейнерной площадки, расположенных по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ Инспекция составила протокол от 12.07.2021 № 515-04-421ТКО-21 и приняла постановление от 28.07.2021

№ 515-04-421ТКО-21 о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З), Правил № 354 и 1156, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

[A2] Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с ТКО.

Из содержания пунктов 148 (3) – 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы из жилищ крупногабаритные отнесены к ТКО.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование КГО осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования КГО.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 6 статьи 9 Закона № 144-З установлено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5

[A3] °C и ниже) производится не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) – не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Суды установили, что заявитель более 3 суток (с 09 – 11 июня 2021 года) не производил вывоз ТКО (мешки, коробки) из мест (площадки) для сбора КГМ, расположенной по адресу: <...>, что является нарушением пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Данные обстоятельства подтверждены актами обследования, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021 с приложенными фотоматериалами.

Указанная контейнерная площадка является специально отведенным местом для накопления, в том числе КГО, оборудована бункерами-накопителями для их складирования. Названное место складирования ТКО включено в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Советского района, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843.

Следовательно, Общество в силу вышеприведенных норм права обязано осуществлять вывоз КГО с территории названной контейнерной площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к периодичности вывоза отходов.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Установив, что Общество, являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушило график вывоза крупногабаритного мусора с площадок для сбора твердых коммунальных отходов, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Общества об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения правомерно отклонен судами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9

КоАП РФ) и наличие условий для замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели. Назначенное кассатору административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В кассационной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

[A4] Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А43-26192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И . Л . З а б у р даева