Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поритеп НН» (далее – общество «Поритеп НН») о взыскании 387 349 рублей 15 копеек задолженности по оплате сверхнормативного и залпового сбросов по качественному составу сточных вод за периоды с 26.04.2016 по 23.05.2016, с 24.05.2016 по 15.06.2016 и с 01.07.2016 по 20.07.2016.

Исковые требования основаны на пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), распоряжении Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р (далее – Распоряжение № 615-р), Правилах приема производственных сточных вод в канализацию Богородского района и условиях приема производственных сточных вод в канализацию Богородского района, утвержденных решением Земского собрания Богородского района Нижегородской области от 27.09.2007 № 130 (далее – Правила № 130), пунктах 65, 69 – 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), и пункте 146 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с решением от 24.03.2017 и постановлением от 08.06.2017, общество «Поритеп НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права немотивированно отклонил устное ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью рецензирования проведенных исследований сточных вод, сброшенных ответчиком. Суд апелляционной инстанции названное нарушение не устранил.

Общество «Поритеп НН» указало на то, что отбор сточных вод осуществлен истцом с нарушением пункта 8.2.2 ПНД Ф 14.1:2.122-97. Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в поверхностных и сточных водах гравиметрическим методом, утвержденных ФГУ «ФЦАО» 23.03.2011 (далее – Методика), поскольку сточные воды отобраны в количестве одного литра вместо двух.

Кассатор в заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд округа рассмотрел ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы и отклонил его в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда кассационной инстанции.

В заседании окружного суда представитель общества «Поритеп НН» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества «Транзит» не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А43-26819/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «Транзит» и общество «Поритеп НН» (абонент) заключили договор на водоотведение от 01.01.2014 № 67, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, ответчик – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также оплачивать водоотведение в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 № 1) количество принятых сточных вод абонента по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Дуденевское шоссе, дом 17, составляет 840 м³/год, с равномерным распределением по месяцам 70 м³/мес.

В силу пункта 4.2 договора в систему водоотведения принимаются сточные воды, которые не вызывают нарушения в работе водоотводящих сетей и сооружений, обеспечивают безопасность их эксплуатации и могут быть очищены совместно с бытовыми сточными водами до нормативов, соответствующих расчету нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты, а также гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод от загрязнения сточными водами.

Абонент обязан соблюдать установленным договором режим водоотведения; вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (подпункты «д» и «е» пункта 10 договора).

Решением от 27.09.2007 № 130 Земское собрание Богородского района Нижегородской области утвердило Правила № 130, в приложении № 1 к которым перечислены временно-допустимые нормы загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения.

В целях определения степени загрязненности сточных вод общества «Поритеп НН» сотрудники общества «Транзит» в присутствии представителей абонента 23.05.2016, 15.06.2016 и 20.07.2016 провели отбор проб сточных вод, о чем составили акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации города Богородска.

По результатам анализа отобранных проб установлен факт сверхнормативного залпового сброса загрязняющих веществ ответчиком (протоколы испытаний от 26.05.2016 № 699, от 20.06.2016 № 918 и от 27.07.2016 № 1188).

Отказ общества «Поритеп НН» оплатить соответствующую плату послужил основанием для обращения общества «Транзит» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644).

Из подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 следует, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 и пункта 61 Правил № 167 Правительство Нижегородской области Распоряжением № 615-р утвердило Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод, Земское собрание Богородского района Нижегородской области в Правилах № 130 установила нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации города Богородска.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что общество «Поритеп НН» сбросило сточные воды с превышением норматива загрязняющих веществ. Названный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Расчет суммы платы судами проверен, признан правильным и соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции отклонил довод ответчика о том, что протоколы испытаний сточных вод не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими превышением ответчиком норматива сточных вод по показателю «жиры», поскольку лабораторией исследовались пробы, взятые в нарушение пункта 8.2.2 Методики в меньшем количестве (один литр, вместо двух литров).

Суд второй инстанции установил, что анализы проб сточных вод на жиры выполнялись лабораторией испытательного центра Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский». При проведении анализа названная лаборатория, имеющая соответствующую аккредитацию, не заявляла о недостаточности объема проб, либо о несоответствии отбора проб требованиям Методики. При этом пункт 9.1 Методики позволяет проводить соответствующие исследования проб объемом 500 – 1000 куб.см. Ответчик не воспользовался правом на отбор параллельной пробы.

Таким образом, суды правомерно, с учетом конкретных фактических обстоятельств не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба общества «Поритеп НН» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А43-26819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поритеп НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева