Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 по делу № А43-2936/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 12.01.2022 № 10418000-1166/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 23.12.2020 № 01-08-29/17701 сроком действия 2 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ»– надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 03.06.2021 № 4500654085, заключённого обществом с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» (Россия) с «YUAUTO GESTAMP MOROCCO» (Марокко), таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ» (далее по тексту - Общество) 26.11.2021 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее по тексту – Таможня, административный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация №10418010/261121/3032947 (далее - ДТ) на товар: «изделия из черных металлов, штампованные с дальнейшей обработкой являются деталями кузова автомобиля штампованные, новые: штампованная кузовная деталь легкового автомобиля, представляет собой готовое изделие из стали, не требующее дальнейшей обработки, метод изготовления - вырубка, вытяжка, обрезка, пробивка, фланцовка: заготовка с операций вырубки (ор10), вытяжки (ор20), обрезки/пробивки (ор30), (ор40), подается на пресс с заданным штампом, после воздействия однократного смыкания штампа происходит окончательная (точная) обрезка заготовки, пробивка отверстий, подбивка края изделия, не для военного назначения, используется для сборки металлического кузова автомобиля RENAULT, товар поставляется для проведения тестовых испытаний ООО «ДЖОШКУНОЗ АЛАБУГА: RENFORT СНОС EL FERMETURE BVL G SUR SBS/ усилитель соединителя порога пола задний левый, производитель: GESTAMP MOROCCO, товарный знак: RENAULT, артикул: 764е38760r, количество: 2000 шт. RENFORT СНОС EL FERMETURE BVL D SUR SBS/ усилитель соединителя порога пола задний правый, производитель: GESTAMP MOROCCO, товарный знак: RENAULT, артикул: 764е24113r, количество: 2000 шт., классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909409, таможенная стоимость 718261,27 руб.».

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».В графе 42 ДТ указана цена товара «2840» евро. В графе 12 ДТ указана общая таможенная стоимость товаров в размере 718261.27 рублей. В графе 45 ДТ указана таможенная стоимость в размере 718261,27 руб.

В результате анализа сверки сведений заявленных в ДТ №10418010/261121/3032947 и документами предоставленными в Таможню фактического контроля (Татарстанская таможня, Елабужский таможенный пост) установлено, что цена товара составляет 6000 евро.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 №10418000-1166/2021.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 12.01.2022 Таможня приняла постановление № 10418000-166/2021 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 846 616 рублей 51 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.04.2022 постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 42 308 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие в его действиях вины и состава административного правонарушения, поскольку вся информация о спорном товаре была представлена в таможенный орган, в том числе в приложенных к декларации документах. Действий, направленных на попытку сокрыть или исказить какие-то сведения от ответчика, не предпринималось.

Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В статье 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Согласно статьям 104 и 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию путем представления декларации на товары.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указывается, в числе прочего, информация о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, декларант.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом в ЦЭД Таможни предоставлен инвойс от 15.11.2021 №15112021, согласно которому стоимость товара составляет - 2840 евро.

В результате анализа сверки сведений заявленных в ДТ №10418010/261121/3032947 с документами предоставленными в Таможню фактического контроля (Татарстанская таможня, Елабужский таможенный пост) установлено, что цена товара составляет 6000 евро.

Обществу 26.11.2021 направлен запрос о предоставлении объяснений по факту расхождения сведений о стоимости товара по инвойсу со сведениями, поступившими из таможни фактического контроля.

В Приволжский таможенный пост (ЦЭД) 26.11.2021 Обществом предоставлено письмо продавца товара (TUYAUTO GESTAMP MOROCCO), в котором продавец просит считать верным инвойс от 15.11.2021 №15112021, вместо инвойса от 28.10.2021 №28102021.

На основании поручения Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Татарстанской таможней 27.11.2021 проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ №10418010/261121/3032947, и составлен акт таможенного досмотра №10404090/301121/100151.

В результате таможенного досмотра, получены сведения об идентификационных номерах товара, заявленного в графе 31 ДТ №10418010/261121/3032947, и получены документы, с которыми товар пересекал границу таможенного союза. Сведения об артикулах, количественных характеристиках товара совпали с заявленными в ДТ №10418010/261121/3032947.

При анализе документов, установлено, что товар пересекал границу таможенного союза (с отметками органа отправления - Гродненская региональная таможня) с документами: транзитной декларацией №11216407/141121/0218734, в котором в графе 5 указана общая сумма по счету 6000 евро, инвойсом от 28.10.2021 №28102021, где так же стоимость товара составляет 6000 евро, CMR №3323/210078, в котором, в графе 5 «Прилагаемые документы» указан инвойс от 28.10.2021 №28102021.

В ходе дальнейшего таможенного контроля у общества с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» запрошены в оригинале договор от 03.06.2021 №4500654085, счет на транспортировку, заявка на организацию перевозки груза, договор перевозки. Декларант предоставил только счет на транспортировку, в отношении остальных оригиналов документов ответил отказом и согласием скорректировать сведения о таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного 30.11.2021 в адрес Общества выставлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара.

Таким образом, в ходе таможенного контроля, установлено, что сведения о таможенной стоимости в ДТ №10418010/261121/3032947, заявлена Обществом недостоверно, а именно: таможенная стоимость заявлена Обществом в размере - 718261,27 руб. (2840 евро), вместо достоверной - 982687,85 руб. (6000 евро), что свидетельствует о несоответствии сведений о таможенной стоимости товара в ДТ №10418010/261121/3032947 фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10418010/261121/3032947, явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по ДТ №10418010/261121/3032947 составила - 84616,51 (58173,85 - НДС, 26442,66 - таможенная пошлина). Обществом ДТ №10418010/261121/3032947 01.12.2021 скорректирована и уплачены в полном объеме таможенные платежи.

Заявление Обществом в названной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечаниями 2, 4 к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены прямые указания о том, что декларант освобождается от административной ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о внесении изменений в декларации на товары при условии, если таможенный орган не выявил административное правонарушение либо не уведомил декларанта, о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

В данном случае сообщение декларанта о допущенной ошибке в заявленных сведениях о таможенной стоимости товаров и корректировка сведений в ДТ была осуществлена до выпуска товаров (то есть на стадии проведения проверки), после направления таможенным органом запроса о даче объяснений о расхождении сведений о стоимости товара, тогда как освобождение от административной ответственности распространяется только на случаи представления измененных сведений декларантом после выпуска товара.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении обоснованно отклонен судом как противоречащий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что таможенный представитель на момент декларирования товара по ДТ №10418010/261121/3032947 имел информацию о существовании инвойса от 28.10.2021 №28102021 на общую сумму товара - 6000 евро, который пересекал границу ЕАЭС вместе с товаром. При этом, таможенный представитель, лишь руководствовался информацией из письма продавца от 15.11.2021 о не корректном инвойсе и об ошибке его отправки, зная, что на товар имеются два инвойса (первый, который пересекал границу и был предъявлен при открытии процедуры таможенного транзита от 28.10.2021 (№28102021) и второй, который был предоставлен позже продавцом от 15.11.2021 (№15112021) и не пересекал границу таможенного союза вместе с товаром, не сравнил в них сведения о товаре, а именно: о наименовании, артикуле, количестве. Данный анализ информации позволил бы сделать вывод, что товар полностью идентифицируется по всем характеристикам, что в свою очередь, позволило бы провести самостоятельно анализ информации о возможной стоимости товара (усилитель соединителя порога пола задний левый, усилитель соединителя порога пола задний правый). И как результат, подвергнуть сомнениям сведения указанные в инвойсе от 15.11.2021 №15112021, относительно указанной в нем цены (стоимости) товара.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом мер к недопущению нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод суда первой инстанции и таможенного органа о наличии состава вменённого правонарушения является обоснованным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о незаконности расчета размера назначенного штрафа исходя, в том числе из количества задекларированного товара несоответствующего количеству фактически ввезенного, является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам ввиду следующего.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» сведения о таможенной стоимости заполняются в графе «45» ДТ, а так же ДТС, являющейся неотъемлемой частью ДТ.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 в первом подразделе раздела «а» графы «11» ДТС указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, во втором подразделе раздела «а» 11 графы ДТС указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

Таможенная стоимость товара по ДТ №10418010/261121/3032947 определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки таможенной стоимости до выпуска товаров декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. Срок представления документов установлен до 24.01.2022.

Однако 27.11.2022 от декларанта был получен ответ, содержащий отказ от предоставления запрашиваемых документов и сведения. Таким образом, декларант не использовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Учитывая изложенные обстоятельства, ввиду отсутствия согласованных сторонами и подтвержденных документально изменений в коммерческих документах, основания для учета иной стоимости поставляемой партии товара, чем заявлено в данном инвойсе, при определении таможенной стоимости не установлены.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 42 308 рублей 25 копеек.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 по делу № А43-2936/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина