Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А43-29873/2021,

по иску Федерального агентства лесного хозяйства

(ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298) к закрытому акционерному обществу «Валковское»

(ИНН: 5222004421, ОГРН: 1075222001084), администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 5222071820, ОГРН: 1205200047953)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиал Федерального государственного

бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедев Иван Владимирович,

лицо, участвующее в деле, в целях обеспечения законности – Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,

и у с т а н о в и л :

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Валковское» (далее – Общество) и администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:27:0020001:553, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедев Иван Владимирович.

К участию в деле привлечено лицо, участвующее в деле в целях обеспечения законности, в порядке, установленном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что предмет и основания иска по настоящему делу полностью совпадают с частью требований, предъявленных в рамках дела № А43-9320/2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования, рассматриваемые по настоящему иску и в рамках дела № А43-9320/2022, взаимосвязаны, но не тождественны между собой. В судебном заседании кассатор уточнил, что различие между требованиями, заявленными в рамках настоящего спора, и требованиями, предъявленными в деле № А43-29873/2021, состоит в количестве земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Из указанного, с учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-9320/2022, в рамках которого Агентством к Обществу и Администрации предъявлены требования:

- о признании незаконным межевого плана, изготовленного по заказу Общества, в части установления границ земельных участков в границах наложения на лесные участки, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации;

- о признании незаконным и недействующим с момента издания распоряжения администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 22.10.2010 № 1136-р в отношении нескольких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224;

- о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.12.2010, заключенного между Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области и Обществом в отношении нескольких земельных участков, границы которых налагаются на земли лесного фонда, в том числе и в отношении земельного участка 52:27:0020001:224;

- о признании отсутствующим (незаконным) права собственности Общества на несколько земельных участков, в том числе на участок с кадастровым номером 52:27:0020001:224;

- о признании недействительной постановки на кадастровый учет нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 52:27:0020001:224;

- об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области исключить сведения о вышеуказанных земельных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пояснений заявителя, различие между требованиями, заявленными в рамках настоящего спора, и требованиями, предъявленными в деле № А43-29873/2021, состоит в количестве земельных участков.

Между тем довод заявителя нельзя признать обоснованным, поскольку требования, заявленные в отношении нескольких объектов, не изменяют предмет спора, так как в обоих случаях речь идет об одном из земельных участков с кадастровым номером 52:27:0020001:224. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о различном предмете спора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках настоящего спора заявлены требования, тождественные требованиям, рассмотренным в рамках дела № А43-29873/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем правомерно оставили иск без рассмотрения.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А43-29873/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Валковское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи С.В. Бабаев

А.Н. Чих