Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобуГосударственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу №А43–30581/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановления и представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.09.2021 №515-05-337/2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 16.08.2021 №515-05-337-2021 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена внеплановая документарная публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее по тексту - Общество) с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя о предоставления коммунальной услуги по электрической энергии ненадлежащего качества по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-он, <...>.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2021 №515-05-337/2021.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 25.08.2021 №515-05-337-2021 и 07.09.2021 вынесло постановление №51-05-337-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Также Обществу 07.09.2021 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-05-337-2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 28.12.2021 представление от 10.06.2021 № 515-11-06О/2021 признанно незаконным и отменено. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на не законность и необоснованность решения суда в части признания незаконным и отмене представления.

По мнению Инспекции, оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные Обществом, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, представляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в период с 14.07.2021 16 час.17 мин. по 20.07.2021 (согласно акту от 20.07.2021 об отсутствие электроэнергии в жилом доме) потребителю по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №515-05-337-2021 от 25.08.2021, актом внеплановой проверки от 17.08.2021 № 515-05-337-2021.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В данном случае оспариваемое представление от 07.09.2021 № 515-05-337-2021 выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая указанное представление незаконным, суд первой инстанции указал, что из текста оспариваемого представления не следует, что должностное лицо Инспекции каким-либо образом исследовало вопрос, какие же причины и условия способствовали совершению административного правонарушения, установило их, невозможно определить, какие действия должно совершить (воздержаться от их совершения) Общество для устранения этих причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из текста оспариваемого представления следует, что Инспекция установила причину совершения правонарушения – ненадлежащее соблюдение жилищного законодательства и условия его совершения – отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за выполнением своих обязанностей должностными лицами предприятия и соблюдением ими требований действующего жилищного законодательства.

Оспариваемым представлением Обществу предложено принять меры по устранению указанных причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Исполнение указанного представления находится в компетенции Общества, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Кроме того, доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества, поскольку оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, является исполнимым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу №А43-30581/2021 отменить в части признании незаконным представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.09.2021 №515-05-337-2021.

В отменённой части в удовлетворении требования публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева